Решение по делу № 2-1443/2013 ~ М-1670/2013 от 29.04.2013

                                                                                        К делу № 2-1443/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 июня 2013 года                          гор.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мирошниковой Т.А.

при секретаре Любушкиной Е.Н.,

с участием прокурора Дадашян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора гор. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Харлампову Г.А. об устранении нарушений природоохранного законодательства и запрете деятельности

У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор гор. Геленджика в обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ИП Харлампову Г.А. об устранении нарушений природоохранного законодательства и запрете деятельности.

    При этом истец указал, что в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ИП Харлампова Г.А. было установлено, что ответчиком осуществляется деятельность по предоставлению услуг мойки автотранспорта на два поста в помещении автомойки, расположенном по адресу: гор. Геленджик, ул. Луначарского, 169. При этом, в нарушение требований санитарных норм и правил в границы санитарно-защитной зоны мойки попадают жилые дома, санитарно-защитная зона не соблюдается, мойка эксплуатируется непосредственно среди жилых домов, обоснование размещения автомойки с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух не представлено. Документы, подтверждающие водонепроницаемость, герметичность отстойника и маслоуловителя, отсутствуют; мероприятия по защите подземных вод от загрязнения при мойке автомашин не проводятся и не исключена вероятность дренирования сточных вод. Сточные воды с территории автомойки отводятся без очистки непосредственно на прилегающую территорию. Не представлена программа проиводственного контроля. Не представлены лабораторные исследования уровня шума от эксплуатации мойки, исследования качества воздуха (атмосферного, воздуха рабочей зоны работников, вибрации и т.д.). Инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ не проведена, проект ПДВ отсутствует, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по проектной документации.

Кроме того, не представлены акты заключительной комиссии медицинской организации по результатам медицинского осмотра работников автомойки.

    Тем самым, ответчиком нарушены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприйтий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и др.

    Прокурор города просит признать незаконными действия ИП Харлампова Г.А. при предоставлении услуг автомойки, в связи с нарушениями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

    Обязать ИП Харлампова Г.А. устранить выявленные нарушения путем обоснования размещения автомойки с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения); получения документов, подтверждающих водонепроницаемость, герметичность отстойника и маслоуловителя, выполнения мероприятий по защите подземных вод от загрязнения при мойке автомашин; выполнения производственно-лабораторного контроля за соблюдением санитарного законодательства, получения лабораторных исследований уровня шума от эксплуатации мойки, исследования качества воздуха; получения санитарно-эпидемиологического заключения по проектной документации; получения проекта ПДВ; проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ; получения актов заключительной комиссии медицинской организации по результатам медицинского осмотра работников мойки; получения документов, подтверждающих очистку и обезвреживание сточных вод, своевременное удаление отходов, образующихся при эксплуатации автомойки, условий хранения твердых промотходов 1 класса; получения паспортов на опасные отходы; заключения договора со специализированной организацией, имеющей лицензию в области обращения с опасными отходами, на вывоз промышленных отходов, образующихся в процессе деятельности автомойки.

    Одновременно прокурор просит запретить ИП Харлампову Г.А. осуществлять эксплуатацию автомойки до устранения выявленных нарушений.

    В судебном заседании помощник прокурора Дадашян Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - территориального отдела управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

    Статья 11 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ ( в ред. от 25.06.2012 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридические лица обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке.

Харлампов Г.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов деятельности ИП Харлампова Г.А. является предоставление услуг мойки автотранспорта в помещении автомойки, расположенном в гор. Геленджике, ул. Луначарского, 169.

В ходе комплексной проверки деятельности ИП по предоставлению услуг мойки автотранспорта, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике были выявлены нарушения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и др., которые заключаются в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения по проектной документации санитарно-защитной зоны; отсутствии производственно-лабораторного контроля за соблюдением санитарного состоянии, лабораторных исследований уровня шума и т.п.

Информация о выявленных нарушениях направлена прокурору города.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Ответчик не представил возражений против результатов проверки, наличие нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства не оспаривает.

Как установлено ст. 35 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ ( в ред. от 25.06.2012 г.) «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

    Согласно ст. 56 указанного закона при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить выявленные нарушения законодательства и запретить эксплуатацию автомойки до полного устранения нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.    

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем с Харлампова Г.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования прокурора гор. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.

    Признать незаконными действия ИП Харлампова Г.А. по предоставлению услуг автомойки (два поста), расположенной по адресу: гор. Геленджик, ул. Луначарского, 169, в связи с нарушениями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

    Обязать ИП Харлампова Г.А. устранить выявленные нарушения путем:

    -обоснования размещения автомойки с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения);

-получения документов, подтверждающих водонепроницаемость, герметичность отстойника и маслоуловителя, выполнения мероприятий по защите подземных вод от загрязнения при мойке автомашин;

- выполнения производственно-лабораторного контроля за соблюдением санитарного законодательства, получения лабораторных исследований уровня шума от эксплуатации мойки, исследования качества воздуха;

- получения санитарно-эпидемиологического заключения по проектной документации;

- получения проекта ПДВ;

- проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ;

- получения актов заключительной комиссии медицинской организации по результатам медицинского осмотра работников мойки;

- получения документов, подтверждающих очистку и обезвреживание сточных вод, своевременное удаление отходов, образующихся при эксплуатации автомойки, условий хранения твердых промотходов 1 класса;

- получения паспортов на опасные отходы;

- заключения договора со специализированной организацией, имеющей лицензию в области обращения с опасными отходами, на вывоз промышленных отходов, образующихся в процессе деятельности автомойки.

    Запретить эксплуатацию автомойки (2 поста), расположенной по адресу: гор.Геленджик, ул. Луначарского, 169 до устранения выявленных нарушений.

    Взыскать с Харлампова Г.А. государственную пошлину в сумме 200 руб. в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик.

    Ответчик вправе подать в Геленджикский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий -