Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2012 ~ М-1347/2012 от 05.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 г. город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Мироненко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Арешиной Н.М. и Харченко Н.В, к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и администрации <адрес> г.о. Самара и третьим лицам: Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Копятин В.Т. и Харченко С.С. о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Арешина Н.М. и Харченко Н.В, обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам и третьим лицам на том основании, что они зарегистрированы и проживают в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее <данные изъяты> жилого дома принадлежала Арешин В.Н. на основании договора купли-продажи недостроенного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ После смерти Арешин В.Н. (умер ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу <адрес> Швейкиной О.В. для оформления <данные изъяты> доли жилого дома, но получили отказ в связи с тем, что после произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась.

Одноэтажный, деревянный двухквартирный жилой дом находится в общей долевой собственности, общая площадь дома <данные изъяты> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>

В исковом заявлении истцы указывают, что согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №, № выданному нотариусом Швейкиной О.В., являются собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ Арешиным В. в доме для улучшения условий проживания самовольно произведена перепланировка, переустройство, реконструкция <данные изъяты> в общем имуществе: <данные изъяты>

Истцы указывают, что реконструкция не затронула площадей, принадлежащих им на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с техническим заключением ЗАО фирма «Горжилпроект» на основании проведенного инженерно-технического обследования жилого дома установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, грибков, и т.д.) в несущих конструкциях и ограждающих элементах сооружения не обнаружено. Планировка выполнена без нарушений строительных норм. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Строительство дома и пристроя выполнены в соответствии с нормами проектирования и соответствуют конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности. Дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» перепланировка (реконструкция) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям правил пожарной безопасности, пригоден для проживания граждан, не нарушает требования действующего санитарного законодательства - Федерального закона РФ № 52 ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, Спиридонова О.В. уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать за Арешиной Н.М. и Харченко Н.В, право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на исковые требования не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика - <адрес> г.о. Самара - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковые требования: просит в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии \л.д.45-48\.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на исковые требования не представили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо Копятин В.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на исковые требования не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо Харченко С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, не ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствии \л.д. 69-70\.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, действующей на основании доверенности, Спиридонова О.В., просившей суд удовлетворить уточненные исковые требования, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования законные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеется Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Швейкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследницей имущества <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ Арешин В.Н. является его супруга Арешина Н.М. (в том числе <данные изъяты> ввиду отказа в её пользу сына наследодателя – Арешина Н.В.). Наследство, на которое выдано свидетельство, включает в себя 1\2 доли в праве собственности на недостроенное домовладение, доведенное до <данные изъяты> готовности, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> по адресу: <адрес> \л.д. 25\; Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Швейкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследницей имущества (<данные изъяты>) умершего ДД.ММ.ГГГГ Арешин В.Н. является его дочь Харченко Н.В,. Наследство, на которое выдано свидетельство, включает в себя <данные изъяты> в праве собственности на недостроенное домовладение, доведенное до <данные изъяты> готовности, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> по адресу: <адрес> \л.д. 26\.

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом Швейкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арешиной Н.М., как пережившей супруга Арешин В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> в праве в общем совместном имуществе супругов (недостроенное домовладение, доведенное до <данные изъяты> готовности, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> по адресу: <адрес>), приобретенным ими во время брака \л.д. 24\.

Факт смерти Арешин В.Н., <данные изъяты> подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственным нотариусом Советской Государственной нотариальной конторы Петрыкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Швейкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом <адрес> Швейкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Арешиной Н.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок № \л.д. 21\.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственным нотариусом Советской Государственной нотариальной конторы Петрыкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Швейкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Харченко Н.В, принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок № \л.д. 22\.

В материалах дела представлены следующие правоустанавливающие документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> (назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, под индивидуальное жилое строительство), расположенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежит на праве общей долевой собственности Харченко Н.В, <данные изъяты>) и Арешиной Н.М. (<данные изъяты>) \л.д. 77\.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствуют \л.д. 78\.

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Харченко Н.В, и Копятин В.Т. \л.д. 54\.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Арешина Н.В. вступила в брак с Харченко С.С., в связи с чем ей присвоена фамилия «Харченко » \л.д. 55\, супруг истицы – Харченко С.С., являющийся третьим лицом по настоящему гражданскому делу, не возражал против удовлетворения исковых требования и признания за его супругой Харченко Н.В, права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> \л.д. 69-70, 71\.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеется в наличии реконструкция, технические характеристики следующие: <данные изъяты>

Истцы Арешина Н.М. и её дочь Харченко Н.В, просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> указывая при этом, что для улучшения условий проживания Арешиным В. самовольно была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция <данные изъяты>

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Реконструкция вышеуказанного жилого дома осуществлена без получения необходимой разрешительной документации. Однако суду представлены документы, позволяющие сделать вывод, что произведенная реконструкция не является существенным нарушением градостроительных норм и правил. Истцы несут бремя содержания объектов.

В обоснование исковых требований истцами представлены все разрешительные документы, касающиеся реконструкции жилого помещения:

- Техническое заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции (шифр 0021-12-ТЗ), выданное ООО «Горжилпроект» в 2012 г., свидетельствует о том, что эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая состояние конструкций жилого дома после реконструкции – возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию жилого дома. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью \л.д.7-13\;

- Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым реконструкция индивидуального жилого дома (литера АА2А3А4а2), расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» \л.д.14, 15-16\;

- Заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выданное ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованим нормативных документов по пожарной безопасности. Объект пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313) \л.д.17-18\.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, постройка должна соответствовать градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В силу п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на пользование соответствующей частью земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> км, участок №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство /л.д. 23/.

Согласно информации Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-5-1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположен в зоне предприятий и складов <данные изъяты> вредности, санитарно-защитные зоны – до 100 м, (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Разрешенные виды использования: использование объектов недвижимости возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны. Объект не находится в границах красных линий \л.д. 80-82\.

В силу с. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истицей без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создается угроза их жизни или здоровью.

Суд полагает, что в судебном заседании установлено, что самовольная реконструкция жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности, без соответствующей документации произведена в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, не является существенным нарушением градостроительных норм, технических правил, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Нахождение жилого дома в зоне предприятий и складов V- IV классов вредности не является основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку, во-первых, назначение земельного участка, принадлежащего истцам – земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, во-вторых, спорный жилой дом в недостроенном виде был приобретен на основании договора купли-продажи в 1965 г.

Суд приходит к выводу, что истцы представили все необходимые заключения, свидетельствующие о соответствии реконструированного жилого дома градостроительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Арешиной Н.М., <данные изъяты> и Харченко Н.В,, <данные изъяты> (по ? доли за каждой) на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова