Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2015 (2-2856/2014;) от 01.08.2014

                                                                                                                         дело № 2-386/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2015 года                                                         п.Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Н.А. к ООО «П» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску Ч.Н.А.. к ООО «ФИО5» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Истец Ч.Н.А.., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика – ООО «П» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявивших об уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает необходимым исковое заявление Ч.Н.А. к ООО «П» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ч.Н.А. к ООО «П» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истице, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении истцами доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: