Приговор по делу № 1-557/2014 от 01.12.2014

Дело № 1-557-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              25 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Путилова А. Ф.

потерпевших Т.Р., Т.П., Т.А.

представителя потерпевших Ш

подсудимого Алексеева А. Б.

защитника адвоката Пушвинцева И. А., предоставившему ордер №1212 от 23.12.2014 г.

при секретаре Бабуриной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АЛЕКСЕЕВА А.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

29.08.2014 г. около 18:00 час. водитель Алексеев А. Б., управляя технически исправным транспортным средством автомобилем <данные изъяты> регион двигался по проезжей части ул. Лядовской г. Перми со стороны ул. Пановой в направлении ул. Городецкой г. Перми со скоростью не менее 60 км. в час. в условиях не ограниченной видимости в направлении движения. В это время у д. 37А ул. Бобруйская г. Перми на проезжую часть ул. Лядовской вышел пешеход Т, который стал переходить проезжую часть автомобильной дороги ул. Лядовская слева направо по ходу движения автомобиля «<данные изъяты> регион по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Въехав в зону указанного пешеходного перехода водитель Алексеев А. Б., проявляя преступную небрежность и легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, что не давало ему возможности осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения а так же за изменением дорожной обстановки и обеспечением безопасности дорожного движения. Водитель Алексеев, не убедившись в безопасности проезда пешеходного перехода, не останавливаясь перед зоной пешеходного перехода, что бы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение с прежней скоростью и не предпринимая своевременных мер к ее снижению, вплоть до остановки транспортного средства, не остановился и не пропустил пешехода Т, в результате чего при движении в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Т. В результате нарушения Алексеевым требований п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ пешеходу Т были причинены следующие телесные повреждения: прямые сгибательные переломы ребер слева и справа по двум анатомическим линиям с повреждением легочной плевры и кровоизлияниями, ушиб левого легкого, два разрыва левого легкого, травматический гемоторакс (скопление крови в плевральных полостях около 600 мл.), ушиб сердца, полный поперечный отрыв легочной артерии, травматический гемоперикард (скопление крови в плевральных полостях около 300 мл.), острая кровопотеря (900 мл.), ушибленные раны головы, оскольчатый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, кровоподтеки и ссадины на теле, от которых потерпевший скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Алексеев А. Б. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, при этом пояснил, что 29.08.2014 г. вечером ехал за рулем своего автомобиля по ул. Лядовской в направлении микрорайона Запруд со скоростью около 60 км. в час. Автомобиль был исправен, на нем горели фары, он был трезв. В это момент на дорогу из ложбинки вышел пешеход, на правом плече которого была канистра, закрывающая тому обзор. На данном участке дороги имеются знаки «пешеходный переход», так же имелась дорожная разметка «зебра». Он начал притормаживать автомобиль, но пешеход шел очень быстро, он попытался его объехать справа, но так как там была остановка с людьми, он не смог уклониться от столкновения и столкнулся левой частью автомобиля с пешеходом, столкновение произошло на дорожной разметке «зебра». Объехать слева пешехода он не мог, так как там была встречная полоса, вдали он видел фары встречного автомобиля. После столкновения он остановился, вышел из автомобиля, подошел к пешеходу и стал вызывать скорую помощь, оператор ему сообщила, что автомобиль уже выехал. Он решил отвезти пострадавшего в больницу сам и подъехал к нему на автомобиле, но находившиеся на месте люди сказали, что его нельзя трогать. Скорая помощь приехала приблизительно через 15 минут, к этому времени пешеход уже умер. На его автомобиле было повреждено наружное левое зеркало, дверь водителя и стекло в ней. Схема ДТП составлялась, она соответствует действительности, в момент ДТП у него имелся только полис ОСАГО.

В судебном заседании были исследованы иные доказательства.

Из показаний потерпевшей Т.Р. следует, что погибший в ДТП Т является ее мужем. 29.08.2014 г. ей позвонил сотрудник ГИБДД, который сообщил о том, что мужа сбил автомобиль. На место ДТП она не приезжала, муж в этом месте ходит каждый день, на месте где его сбили, установлен знак пешеходный переход, имеется «зебра». В связи с потерей мужа ей были причинены моральные страдания, просит взыскать с Алексеева компенсацию морального вреда в размере 1.5 миллиона рублей. Так же ею были понесены расходы, связанные с погребением мужа. Зрение у мужа было плохое, один глаз не видел, острота зрения второго глаза была -5.

Из показаний потерпевшего Т.П., данных в судебном заседании следует, что погибший является ее отцом, о гибели отца ей стало известно 29.08.2014 г. от матери. В связи со смертью отца ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 1 миллион рублей, просит взыскать его с виновного.

Из показаний потерпевшего Т.А., данных в судебном заседании следует, что погибший является его отцом. 29.08.2014 г. ему позвонила мама и сообщила о том, что отца сбил автомобиль. На участке дороги, где произошло ДТП, имеется «зебра», перед этим участком дорога поднимается вверх и пешеходный переход находится в конце этого подъема. К пешеходному переходу ведет тропинка, которая находится ниже уровня дороги на 2.5 метра. В связи со смертью отца ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1 миллион рублей.

Из показаний свидетеля А, данных в судебном заседании следует, что 29.08.2014 г. вечером она приехала на автобусе на остановку общественного транспорта на ул. Бобруйская, ее встречала дочь с ребенком. В какой то момент она увидела как автомобиль, движущийся в сторону города, наехал на пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу. Она видела, как в момент удара пешехода подбросило и полетели стекла, сбивший автомобиль остановился напротив нее на расстоянии около 70 метров от места наезда. Она увидела, что у автомобиля повреждено наружное левое зеркало, горели ли на автомобиле фары она не видела. Когда автомобиль остановился из-за руля вышел водитель – Алексеев, который подбегал к пешеходу. В момент наезда дождя не было, дорога была сухая, она не слышала звука тормозов. Сбитый пешеход вышел на проезжую часть с тропинки, которая находится ниже проезжей части, в этом месте резкий перепад высот. В месте ДТП установлен знак пешеходного перехода. В руках у пешехода была канистра, но она располагалась ниже уровня его глаз.

Из показаний свидетеля А1, данных в судебном заседании следует, что 29.08.2014 г. вечером около 17-18 час. он приехал на автобусе на остановку общественного транспорта на ул. Бобруйская вместе с женой, дочь с ребенком его встречали на остановке. В какой то момент он стоял лицом к городу и услышал сзади звук удара, обернулся и увидел, что иностранный автомобиль черного цвета, возможно «<данные изъяты>» сбил пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу, пешеход упал недалеко от перехода. Он находился от места наезда на пешехода на расстоянии около 70 метров, сбивший пешехода автомобиль остановился около него. Из автомобиля вышел водитель, было видно, что тот находится в растерянности, водитель подходил к пешеходу, куда то звонил. Жена вызвала скорую помощь, после этого они ушли. Он не слышал звука тормозов от автомобиля, сбывшего пешехода. На момент наезда дорога была сухая, других автомобилей на дороге не было, автомобили подъехали через несколько минут после ДТП. Пешеход вышел на дорогу с тропинки, которая находится ниже уровня дороги.

Из показаний свидетеля А, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 29.08.2014 г. около 18 час. она находилась на остановке «Бобруйская» на ул. Лядовской вместе с мужем и ребенком. На данном участке дороги расположен пешеходный переход, к которому ведет тропинка от дачного поселка. Дорожное полотно ровное, шел дождь. Она увидела, что со стороны дачного поселка идет мужчина (Т) с рюкзаком и емкостью зеленого цвета. Т стал переходить дорогу по пешеходному переходу, она стояла к нему боком и увидела, как автомобиль черного цвета на большой скорости ударил пешехода левой стороной, от чего пешехода подбросило. Автомобиль, приближаясь к пешеходному переходу, скорость не снижал, не тормозил, по этому остановился достаточно далеко от места наезда. Муж сказал, что автомобиль ехал со скоростью около 100 км. в час. Она вызвала скорую помощь (л.д. 87).

Из показаний свидетеля В, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 29.08.2014 г. он около 18 час. ехал за рулем автомобиля Лада со стороны пос. Н. Ляды в направлении микрорайона «Запруд» со скоростью около 60 км. в час. Была пасмурная погода, временами шел дождь, видимость не была ограничена, дорожное покрытие ровное. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> черного цвета, было видно, что автомобиль движется быстрее его автомобиля, так как удалялся от него. На расстоянии около 200 метров до остановки «Бобруйская» он увидел, что с левой стороны на дорогу вышел пешеход, на правом плече которого была емкость зеленого цвета. Пешеход стал переходить дорогу слева направо. Он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» приближается к пешеходу и не снижает скорости, его это удивило, так как на переходе был пешеход, которого было хорошо видно. В тот момент, когда пешеход прошел половину проезжей части автомобиль «<данные изъяты>» не снижая скорости, левой часть ударил пешехода. Он остановился около остановки, подошел к лежащему пешеходу. Автомобиль «<данные изъяты>» отъехал достаточно далеко, затем водитель подошел пешком (л.д. 90).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 3)

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2014 г. со схемой, фототаблицей (л.д. 5)

- справка о ДТП и сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 25, 26)

- копия протокола об административном правонарушении в отношении Алексеева А. Б. по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 19)

- свидетельство о смерти Т (л.д. 59)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что при исследовании трупа Т были обнаружены повреждения: прямые сгибательные переломы ребер слева и справа по двум анатомическим линиям с повреждением легочной плевры и кровоизлияниями, ушиб левого легкого, два разрыва левого легкого, травматических гемоторакс (скопление крови в плевральных полостях около 600 мл.), ушиб сердца, полный поперечный отрыв легочной артерии, травматический гемоперикард (скопление крови в полости перикарда около 300 мл.), острая кровопотеря (около 900 мл.), ушибленные раны головы, оскольчатый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, кровоподтеки и ссадины на теле. Данные повреждения в совокупности составляют тупую травму грудной клетки и в соответствии с п. 6.1.10, 6.1.11 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по морфологическим свойствам телесных повреждений, составивших тупую травму грудной клетки все они являются прижизненными, образовались от ударно-сотрясающих и плотно-скользящих воздействий массивного твердого тупого предмета (предметов), возможно частей транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть Т наступила в результате тупой травмы грудной клетки с развитием гемотампонады сердца (сдавление сердца скопившейся кровью). Давность наступления смерти может составлять 16-24 час. Этиловый и другие спирты в моче Т не обнаружены (л.д. 30)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что при судебно-химической исследовании крови и мочи от трупа Т установлено, что в них не обнаружены метиловые, этиловые, пропиловые, бутиловые спирты (л.д. 37)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что на двух отрезках склеивающих лент изъятых 29.08.2014 г. при осмотре места ДТП имеются два следа пальцев рук, которые оставлены Алексеевым А. Б. (л.д. 94)

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля «<данные изъяты> Алексеев А. Б. должен действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения. Пешеход Т должен был действовать в соответствии с требованиями п. 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> Алексеев А. Б. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Т (л.д. 148).

Исследованными доказательствами вина подсудимого Алексеева в совершении вмененного деяния подтверждается в полном объеме, доказательства последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и признательными показаниями подсудимого, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 этих же Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение водителем Алексеевым указанных пунктов Правил подтверждается, и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наездом на пешехода Т и наступлением его смерти. Оснований полагать, что пешеход появился перед автомобилем водителя Алексеева внезапно, и Алексеев не мог принять своевременные меры для предотвращения ДТП, не имеется. Об этом свидетельствует заключение эксперта, показания свидетеля Волкова.

Из объема предъявленного Алексееву обвинения следует исключить указание на нарушение п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, так как данные пункты применительно к настоящему делу носят общий характер и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия Алексеева А. Б. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, совершено по неосторожности. Так же суд принимает во внимание личность виновного, его положительные характеристики по месту жительства и работы, имеющееся благодарственное письмо из благотворительного фонда «Новый свет» и благодарственного письма организационного комитета спортивного турнира по волейболу, материальное и семейное положение подсудимого, принесенные потерпевшим в судебном заседании извинения, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, частичное возмещение в пользу потерпевших причиненного морального вреда, совершение действий направленных на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством нарушение погибшим Т Правил дорожного движения не имеется, так как таких нарушений не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Алексееву необходимо назначить в колонии-поселении, к месту отбытия наказания следовать самостоятельно за счет государства.

Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда и имущественного ущерба в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ суд признает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. С учетом степени нравственных страданий, испытанных потерпевшими, лишившихся близкого человека (отца и мужа), разумности и справедливости, материального положения подсудимого, с учетом состоявшегося частичного возмещения в пользу потерпевших морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из потерпевших в качестве возмещения морального вреда по 150 000 руб.

Так же с подсудимого следует взыскать расходы на погребение, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично. Потерпевшей Т.Р. заявлен гражданский иск о возмещении расходов на погребение в сумме 52 351 руб. Из имеющейся в деле копии страхового полиса (л.д. 20) следует, что гражданская ответственность Алексеева А. Б. в момент ДТП была застрахована, и в соответствии с ч.7 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих взысканию с Алексеева расходов на погребение следует уменьшить на 25 000 руб.

Вопрос о наложении ареста на имущество, поставленный представителем потерпевших Щвецовым в прениях, не может быть разрешен при вынесении приговора, такая возможность имеется на стадии исполнения приговора в соответствии со ст. 80 ФЗ «об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

К месту отбытия наказания Алексееву А. Б. следовать за счет государства самостоятельно, срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Алексеева А. Б. в пользу каждого из потерпевших Т.Р., Т.П. и Т.А. в качестве возмещения морального вреда по 150 000 руб.

Взыскать с Алексеева А. Б. в пользу Т.Р. материальный ущерб в виде расходов по организации погребения в сумме 27 351 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судя: подпись

Копия верна. Судья                        Истомин К. А.

Секретарь Бабурина О. И.