Решение по делу № 2-544/2016 ~ М-516/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-544/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

3 августа 2016 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием адвоката Кленина О.В.,

при секретаре Гридневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хонина А.С. к Полякову М.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хонин А.С., обратившись в Котовский городской суд с вышеуказанным иском, указал в заявлении, что 16 сентября 2014 года между ним и ответчиком Поляковым М.В. был заключен договор займа №_________, в соответствии с которым истец 16 сентября 2014 года передал ответчику в долг деньги в сумме 500000 рублей, в подтверждение чего Поляковым М.В. была написана расписка. Срок окончания действия договора был определен сторонами договора как договорной - 15 июня 2015 года. Пунктом 1.2 Договора также предусмотрено, что за пользование денежным займом заемщик выплачивает займодавцу 3% от суммы займа ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца. По всем существенным условиям договора его сторонами было достигнуто соглашение.

Во исполнение обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчиком было произведено четыре платежа по 15000 рублей. В срок до 15.06.2015 г. заемные денежные средства ответчиком возвращены не были.

Руководствуясь положениями ст.810 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, истец 19 мая 2016 года обратился к ответчику с требованием о добровольном возвращении суммы займа в соответствии с условиями договора. Данное требование ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика по договору займа №_________ от 16.09.2014 г. денежные средства в размере 500000 рублей и денежную сумму за пользование заемными денежными средствами в течение шестнадцати месяцев в размере 240000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 10600 рублей.

В судебном заседании истец Хонин А.С. и его представитель - адвокат Кленин О.В. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Хонин     А.С. также пояснил, что договор займа с ответчиком Поляковым М.В. был заключен по просьбе Полякова для развития его бизнеса – открытия кафе-бара. Поскольку заемные денежные средства были предоставлены с условием уплаты процентов, Поляковым в период с 16.09.2014 по 16.01.2015 г. в счет уплаты процентов была передана истцу сумма 60000 рублей, то есть по 15000 ежемесячно. Впоследствии, платежей от Полякова не поступало, однако, из его пояснений при встрече следовало, что у него имеются кредитные обязательства и как только его финансовое положение улучшится, вся сумма по договору займа будет им возвращена. В установленный между ними срок возврата денежных средств – 15 июня 2015 года, денежные средства Поляковым возвращены не были, как и не поступило ежемесячных платежей по уплате процентов. 19 мая 2016 года ему была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа. Данную претензию он не получил, как и не желал общаться по телефону. При случайной встрече Поляков был поставлен в известность о необходимости возврата денег и об обращении в суд с иском к нему в случае их не возврата. Однако, до настоящего времени деньги не возвращены. С учетом данных обстоятельств Хонин А.С. просил взыскать с Полякова М.В. сумму долга по договору займа и проценты за период с 16.01.2015 г. по 16.05.2016 г.

Ответчик Поляков М.В. в судебное заседание не явился, повестка, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с пометкой отделения связи об истечении срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005года № 221 предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение ( абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик Поляков М.В. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебными уведомлениями в отделении связи, ответчик не представил. Применительно к положениям п.35 вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом Полякова М.В. от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах, суд счёл возможным разрешить спор по имеющимся в деле материалам в заочном порядке в отсутствии ответчика Полякова М.В..

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании 16 сентября 2014 года между Хониным А.С. (Займодавцем) с одной стороны и Поляковым М.В. (Заемщиком) с другой стороны был заключен договор займа №_________, по условиями которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей под проценты с уплатой 3% от суммы займа ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца (п.1.1., 1.2. Договора). Согласно п.2.2. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, оговоренный сторонами Договора. С условиями договора займа Поляков М.В. согласился, что подтвердил своей подписью в Договоре.

Денежная сумма в размере 500000 рублей была передана Заемщику 16.09.2014 г. Факт передачи указанной суммы подтверждается распиской Полякова М.В. от 16.09.2014 г.

Также установлено, что срок возврата долга был определен сторонами до 15 июня 2015 года. В указанный срок денежная сумма в размере 500000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

«19» мая 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, переданных по договору займа. К моменту настоящего судебного заседания требования ответчиком не исполнены, сумма долга не возращена.

Как указывалось выше, в соответствии с п.1.2. Договора займа от 16.09.2014 г. Заемщик Поляков М.В. обязался выплачивать займодавцу Хонину А.С. за пользование заемными денежными средствами 3% от суммы займа ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчиком в счет уплаты процентов за период с 16.09.2014 г. по 16.01.2015 г. была передана денежная сумма в размере 60000 рублей. С 16.01.2015 г. по настоящее время денежных сумм в счет уплаты процентов не поступало.

В исковом заявлении произведен расчет требуемых сумм, в ходе судебного разбирательства истцом также уточнен период взыскания. Принцип расчета сумм, подлежащих взысканию, и периоды взыскания суд находит верными, не противоречащими действующему законодательству и заключенному между сторонами договору займа.

Таким образом, поскольку ответчиком до настоящего времени сумма основного долга не возвращена, что подтверждается отсутствием расписки в подтверждение выплаты долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500000 рублей и процентов.

С учетом уплаты ответчиком процентов за период с 16.09.2014 г. по 16.01.2015 г. в размерах и в сроки, определенные договором займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.01.2015 г. по 16.05.2016 г. в сумме 240000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10600 руб. В силу положений вышеуказанной статьи, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хонина А.С. к Полякову М.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Полякова М.В. в пользу Хонина А.С. сумму долга по договору займа №_________ от 16 сентября 2014 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа №_________ от 16 сентября 2014 года за период с 16 января 2015 года по 16 мая 2016 года в сумме 240000 (двести сорок тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2016 года.

Судья Л.В. Хасанова