Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2022 (2-4367/2021;) ~ М-3946/2021 от 11.10.2021

63RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Комоновой Д.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Демкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ткаченко Н. М. к Куликовой Е. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Куликовой Е.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 3 (трех) комнат в изолированной (коммунальной) квартире (доме), общей площадью 66,70 кв.м., в том числе жилой 48,80 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Согласно Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор социального найма жилого помещения в связи с признанием Т. Н.М. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – трехкомнатной изолированной квартиры общей площадью 66,70 кв.м., жилой площадью 48,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи со смертью первоначального нанимателя мужа – Т. В.М. Состав семьи по Приказу указан – 1 человек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ – дата выдачи ордера № Куйбышевского КприВО и до ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком (нанимателем) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являлся супруг истицы Т. В.М. Ордер на спорное жилое помещение был выдан ему как военнослужащему. Заключение брака между истицей и Т. В.М. подтверждается свидетельством I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Т. В.М. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно З. Т. В.М. всё имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, а также все имущественные права были завещаны супруге Ткаченко Н. М.. Иных лиц в З. не указано.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Паспортным столом ООО «Управляющая Компания «Союз-МКД» Т. Н.М. стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес>, вместе с ней на данной жилплощади зарегистрирована (прописана) Куликова Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данная справка была получена Т. Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной тем же Паспортным столом ООО «Управляющая компания «Союз МКД» Т. Н.М. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ней на данной площади значились два жильца: Т. В.М. – выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Куликова А.В. выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, иных жильцов в справке не указано.

Также согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным тем же паспортным столом ООО «Управляющая компания «Союз-МКД», кроме Т. В.М. и Т. Н.М. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, иных жильцов прописанных вместе с ними на данной жилплощади не указано.

Дочь Т. В.М. от первого брака с Звездиной А.Ф. - Куликова Алёна Валериевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано Свидетельство о смерти IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, Куликова Е. Р., приходится Ткаченко В. М. внучкой. При жизни, супруг истицы Т. В.М. никогда не давал своего согласия на регистрацию (прописку) ответчицы либо её матери в спорном жилом помещении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в п. 28 указывает, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что договор был заключен между Т. В.М. и Департаментом управления имуществом о Самара. Состав семьи по Приказу указан — 1 человек.

Куликова Алёна Валериевна и Куликова Е. Р. совместно с Т. В.М. в спорном жилом помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> никогда не проживали. Их личных вещей в квартире не было, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ими не выполнялись. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права Т. Н.М., так как Куликова Е.Р. со своей стороны также обязана оплачивать коммунальные услуги исходя из количества проживающих в жилом помещении.

В судебном заседании истец и его представитель Волчанская С.И., действующая на основании доверенности, поддержали требования по приведенным выше основаниям. При этом пояснили, что препятствий в проживании Куликовой А.В. и Куликовой Е.Р. не чинились. В квартире остался холодильник и шкаф ответчика, препятствий в том, чтобы их забрать тоже не чинится.

Ответчик Куликова Е.Р. и ее представитель по устному ходатайству Куликов Р.Ю. в судебном заседании требования истца не признали, при этом пояснили, что из спорной квартиры Куликова А.В. и Куликова Е.Р. добровольно не выезжали, их выезд носит вынужденный характер, поскольку в 2008г. Куликова А.В. вместе с дочерью Куликовой Е.Р. вынуждена была переехать по месту службы супруга Куликова Р.Ю. в <адрес>, где ему было предоставлено временное жилье, а с 2010г. проживают в <адрес> в <адрес> в арендованных квартирах, поскольку между ними и Т. В.М. сложились конфликтные отношения, Т. В.М. препятствовал им в проживании в спорной квартире. Вместе с тем, несмотря на то, что в спорной квартире она временно не проживает, она от своих прав на данную квартиру не отказывается, продолжает оплачивать коммунальные платежи, кроме того, какого - либо жилья в собственности не имеет. Считает, что временное ее не проживание в спорном помещении не может являться основанием для удовлетворения требований истца, в связи с чем просила отказать Т. Н.М. в удовлетворении требований.

Помощник прокурора <адрес> Демкина Е.Н. полагала, что не проживание ответчицы в квартире носит временный характер ввиду конфликтной ситуации, в связи с чем не является основанием для признания утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета Куликовой Е.Р.

Третьи лица – Департамент управления имуществом г.о.Самара, ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, ООО УК «Союз-МКД» своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т. В.М. было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, площадью 49, 5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена истцу на состав семьи из 4 – х человек, в числе которых указаны жена Т. А.Ф., дочь Куликова А.В., теща Вехова Я.Д., что подтверждается ордером № от 29.01.1988г. (л.д. 30).

Куликова Алёна Валериевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано Свидетельство о смерти IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Т. Н.М. и ответчик Куликова Е.Р.

Куликова Е.Р. является дочерью Куликовой А.В. и приходится внучкой Т. В.М., что не отрицалось истцом.

Куликова Е.Р. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/бн. (л.д.84).

Судом установлено, что ответчик на другое постоянное место жительства из спорного помещения не выезжала, не проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер, обусловлено конфликтной ситуацией между сторонами и иными не зависящими от ответчика причинами. От своих прав на спорную квартиру ответчик не отказывалась, исполняет обязанности членов семьи нанимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также установлены в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Ткаченко В. М. к Куликовой А. ВА.не, Куликовой Е. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, и учитывая, что ответчик из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое помещение не выезжал, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик вместе с матерью Куликовой А.В. в 2007 г. выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в другую квартиру, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Каких – либо доказательств указанным обстоятельствам истцом либо его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, как установлено судом и указано выше, между сторонами наличествует конфликтная ситуация, в связи с чем, ответчик не проживает в спорной квартире. На другое постоянное место жительства из спорного помещения ответчик не выезжала, ее не проживание в спорной квартире носит временный характер, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Ответчик продолжает нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик наряду с истцом обладают равными правами и обязанностями по договору социального найма жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ткаченко Н. М. к Куликовой Е. Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>50, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.