Приговор по делу № 1-198/2020 от 08.10.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                21 декабря 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н.-Ц., единолично,

при секретарях Аюшеевой Д.Р., Бацановой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В., помощника прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С.,

подсудимой Худышкиной О.В.,

её защитника – адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ОМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Худышкиной О.В., <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, Худышкина О.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно, с целью применения насилия в отношении начальника отделения по раскрытию преступлений против собственности ОУР ОМВД РФ по <адрес> ОМА, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляющего функции представителя власти, в связи с применением последним специальных средств (наручников) в отношении её мужа ФИО5., нанесла один удар правым кулаком в затылочную область головы ОМА, причинив последнему физическую боль.

Подсудимая Худышкина О.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми пришла к мужу ФИО5, который в то время проживал у своей матери по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Кроме мужа, там находились мать и брат мужа. Муж купил бутылку крепкого пива, емкостью 1,5 литра, мать и брат мужа ушли и они стали распивать пиво. Она выпила 2 стакана пива и опьянела. Примерно в 21-22 часа в дверь постучались, и когда она открыла дверь, то увидела двоих незнакомых мужчин. В настоящее время ей известно, что это были ОМА и ФИО1 Последний был одет в форменную одежду сотрудников полиции и она поняла, что он является сотрудником полиции. О том, что ОМА. является сотрудником полиции она не знала, так как тот не представлялся сотрудником полиции, был одет в джинсы, водолазку, куртку. ФИО1 и ОМА сказали, что поступил звонок от ФИО2 (сестры мужа) о том, что она (Худышкина О.В.) нанесла побои и выгнала из дома свекровь, и предложили проехать с ними. Она и муж отказались куда-либо ехать, после чего ФИО1 и ОМА вытащили её мужа из дома и закрыли дверь. Она вышла вслед за ними. ФИО1 провел её к автомобилю иностранного производства и усадил в салон. В это время она услышала крики мужа, которого ОМА уронил на землю. Она помнит, что вышла из автомобиля, подошла к ОМА и говорила, чтобы тот отпустил мужа. Далее помнит, что лежит на земле и ОМА одевает на неё наручники. Она не помнит факт нанесения удара ОМА, об этом ей стало известно от самого ОМА, когда её и мужа привезли в отделении полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимой Худышкиной О.В., данные в ходе предварительного следствия.

    Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой Худышкина О.В. показала, что когда услышала крики мужа, то выбежала из автомобиля, подбежала к ОМА и крикнула, чтобы тот отпустил мужа. Поскольку муж кричал, то она решила помочь ему и с силой ударила ОМА правым кулаком по голове, чтобы тот отпустил мужа. ОМА повалил её на землю и одел наручники. (т. 1 л.д. 84-87).

    После оглашения, подсудимая Худышкина О.В. показала, что допускает факт нанесения ею удара ОМА, но фактически этого не помнит. Она не знала о том, что ОМА является сотрудником полиции.

    Потерпевший ОМА показал, что состоит в должности начальника отделения по раскрытию преступлений против собственности ОУР ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве, поступило сообщение о том, что Худышкина О.В. выгнала из дома свекровь. Он и участковый уполномоченный полиции ФИО1 прибыли по вызову в одну из квартир дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находилась свекровь Худышкиной О.В. Опросив бабушку, они поехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час, они приехали к указанному дому и зашли в дом. В доме находились Худышкина О.В., её муж ФИО5 и двое детей. Супруги Х. распивали спиртное. Он и ФИО1 представились, сообщили о причинах визита и предложили проехать в отделение полиции. Х. стали возмущаться, однако затем он уговорил ФИО5. проехать с ними, тот оделся и стал выходить из дома. Когда ФИО5 выходил из дома, то резко развернулся, толкнул его в грудь и сказал, что никуда не поедет. Он применил к ФИО5 боевой прием (загиб руки за спину) и вывел последнего на улицу. Худышкина О.В. стала кричать и разбивать в доме стекла. ФИО1 вывел Худышкину О.В. на улицу и поместил в служебный автомобиль «Лада Приора». Он в это время одевал наручники на ФИО5., который находился на земле, лицом вниз. Неожиданно Худышкина О.В. выбежала из автомобиля, подбежала к нему и ударила кулаком в затылочную область головы. Он уронил Худышкину О.В. на землю и одел на неё наручники. Примерно в это же время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. После этого, они поместили Х. в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции. В тот день он был одет в форменную одежду сотрудников полиции, поскольку находился на дежурстве, был включен в состав следственно-оперативной группы. В настоящее время претензий к Худышкиной О.В. не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он и инспектор ДПС ФИО4 осуществляли патрулирование и двигались по <адрес>, то увидели служебный автомобиль участковых уполномоченных полиции, возле которого находились сотрудники полиции. Они остановились, вышли из автомобиля и увидели, что ФИО5 лежит на земле и ругается, а оперуполномоченный полиции ОМА пытается одеть на него наручники. В это время к ОМА подбежала Худышкина О.В. и ударила кулаком по голове. ОМА уронил Худышкину О.В. на землю и одел на неё наручники. В тот вечер ОМА и ФИО1 находились в форменной одежде сотрудников полиции.

    Свидетель ФИО5 показал, что подсудимая Худышкина О.В. является его супругой. Весной 2020 г., примерно в 21 час 30 минут, когда он, супруга и дети находились в доме по адресу: <адрес>, к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что поступило сообщение о том, что Худышкина О.В. якобы выгнала из дома его мать. Один из сотрудников полиции, в настоящее время ему известно, что это ОМА, был одет в гражданскую одежду, а второй находился в форменной одежде сотрудников полиции. Сотрудники полиции предложили проехать с ними, но он отказался, в связи с чем ОМА вывел его на улицу, где уронил на землю и стал одевать наручники. Он слышал, что Худышкина О.В. подбегала к ним и просила отпустить его. Факт нанесения удара он не видел, поскольку лежал на земле лицом вниз. О том, что супруга ударила ОМА он узнал лишь в отделении полиции. Сотрудники полиции приехали на автомобиле, который не имел опознавательных знаков полиции.

Свидетель ФИО14 показал, что является братом ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, к нему прибежал сын брата – ФИО6 и сказал, что сотрудники полиции избивают ФИО5. Он оделся и пошел туда. Когда он пришел, то увидел автомобиль сотрудников ГИБДД и автомобиль с надписью «УУП». Брат лежал на земле, один сотрудник полиции удерживал его (ФИО5.), а второй стоял рядом. Там же находилась Худышкина О.В., которая ругалась и просила отпустить мужа. Худышкина О.В. и брат находились в состоянии опьянения. Оба сотрудника полиции были одеты в форменную одежду, при нем никто никому ударов не наносил. Он находился там несколько минут, после чего ушел.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО5 является её сыном, а Худышкина О.В. - невесткой. ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно приходила в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако находящиеся там ФИО5 и Худышкина О.В. не открывали ей дверь, поскольку употребляли спиртное. Она пошла к дочери, которая позвонила в полицию. Когда сотрудники полиции приехали, она рассказала им о случившемся и они поехали в её дом. Через некоторое время ей позвонили и попросили подойти домой. Она пришла и увидела автомобиль сотрудников ГИБДД и автомобиль с надписью «УУП». Сын лежал на земле в наручниках и кричал. Худышкина О.В. находилась там же, бегала, ругалась, а затем подбежала к одному из сотрудников полиции и ударила его рукой по голове. После этого, двое полицейских поместили Худышкину О.В. в служебный автомобиль. Все сотрудники полиции, которые находились там, были одеты в форменную одежду.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве, поступило сообщение о том, что Худышкина О.В. устроила скандал и выгнала мать из дома. Он и оперуполномоченный ОМА выехали для проверки сообщения и примерно в 21 час приехали к дому по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Он и ОМА были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Они вошли в дом, представились и стали выяснять обстоятельства произошедшего. Х., которые находились в состоянии опьянения, стали говорить о том, что не выгоняли мать из дома, в связи с чем им было предложено проехать в отделение полиции. Сначала Х. отказывались ехать, но затем согласились. ФИО5 оделся и стал выходить из квартиры, однако затем неожиданно развернулся, толкнул ОМА в грудь и сказал, что никуда не поедет. ОМА применил к ФИО5 боевой прием (загиб руки за спину) и вывел последнего на улицу. Он и Худышкина О.В. также вышли на улицу и он поместил её в служебный автомобиль. Когда ОМА и ФИО5 подошли к служебному автомобилю, последний стал оказывать сопротивление, в связи с чем ОМА повалил ФИО5. на землю и стал связывать руки. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС. ОМА взял у инспектора ДПС ФИО4 наручники и стал одевать их на ФИО5. Последний стал кричать и в этот момент Худышкина О.В. выбежала из автомобиля, подбежала к ОМА и ударила последнего в затылок. ОМА одел на Худышкину О.В. наручники и поместил в служебный автомобиль. После этого, они доставили Х. в отделение полиции. (т. 1 л.д. 61-64).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., около 21 часа, когда он и инспектор ДПС ФИО3 двигались по <адрес>, то увидели автомобиль участковых уполномоченных полиции, рядом с которым происходила потасовка. Они остановились, чтобы выяснить нуждаются ли сотрудники полиции в помощи и увидели, что оперуполномоченный полиции ОМА удерживает на земле ФИО5. По просьбе ОМА, он передал наручники и ОМА стал одевать их на руки ФИО5. Последний стал кричать и в этот момент из служебного автомобиля выбежала Худышкина О.В., подбежала к ОМА и ударила его рукой по затылку. После этого, ОМА одел Худышкиной О.В. наручники и поместил её в служебный автомобиль. (т. 1 л.д. 65-67).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

    - рапорт начальника отделения ОУР ОМВД РФ по <адрес> ОМА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Худышкиной О.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. (т.1 л.д. 7-8);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 27-32);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> изъят компакт-диск, содержащий видеозапись с видео-регистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 44-48);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись с видео-регистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-53);

    - выписка из должностного регламента начальника отделения по раскрытию преступлений против собственности ОУР ОМВД РФ по <адрес> ОМА (т. 1 л.д. 89-93).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Худышкиной О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния по следующим основаниям.

Так, факт нанесения Худышкиной О.В. удара ОМА подтверждается оглашенными показаниями подсудимой Худышкиной О.В., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ОМА, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3., ФИО4, ФИО7 и фактически не оспаривается стороной защиты.

Суд приходит к выводу, что ОМА был одет в форменную одежду сотрудников полиции, поскольку указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ОМА, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3., ФИО4, ФИО14, ФИО7

Учитывая изложенное, суд признает несостоятельными доводы Худышкиной О.В. о том, что ОМА не был одет в форменную одежду сотрудников полиции, в связи с чем она не знала о том, что тот является сотрудником полиции. Более того, свидетель ФИО5 показал, что несмотря на отсутствие на ОМА форменной одежды, он понял, что тот является сотрудником полиции.

То обстоятельство, что ОМА находился при исполнении своих служебных обязанностей, подтверждается показаниями и рапортом самого ОМА и показаниями свидетеля ФИО1

Оценивая психическое состояние подсудимой Худышкиной О.В., суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку она на учете у врачей психиатров, наркологов не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно давала показания, заявляла ходатайства, высказывала свое мнение относительно хода судебного следствия. Сведений о наличии у Худышкиной О.В. психических расстройств, а также о получении ею травм, позволяющих усомниться в её психическом состоянии, суду не представлено.

Рассматривая вопрос о квалификации действий Худышкиной О.В., суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «не опасного для жизни» как излишне вмененного, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действия подсудимой, связанные с применением насилия к ОМА не представляли угрозы для жизни последнего.

Исключение из объема обвинения указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимой и не препятствует вынесению приговора.

Учитывая изложенное, действия Худышкиной О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Худышкиной О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой, не судимой, со стороны органов полиции характеризующейся посредственно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Худышкиной О.В. вины и раскаяние в ходе предварительного следствия; частичное признание вины в ходе судебного следствия; активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний; наличие двоих несовершеннолетних детей; отсутствие судимости; мнение потерпевшего, претензий к подсудимой не имеющего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, её ролью, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и категорию совершенного Худышкиной О.В. преступления, суд считает необходимым, для исправления виновной и достижения целей наказания, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Худышкиной О.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к нейположений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

При определении размера наказания, подлежащего назначению Худышкиной О.В., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, наличие у неё двоих детей, суд считает возможным освободить её от процессуальных издержек, состоящих из расходов, связанных с оплатой труда адвоката Чмелевой О.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худышкину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Худышкиной О.В. испытательный срок - 2 (два) года.

Возложить на Худышкину О.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета освоем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Чмелевой О.Н. за защиту интересов Худышкиной О.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья