Решение по делу № 2-3510/2016 от 13.09.2016

Дело №2-3510/16

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик                     13 сентября 2016 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре Лопуховой Е.Е.,

с участием истца Антипина Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Д.А. к ИП Верхотурову С.А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Антипин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2015 года в салоне ИП Верхотурова С.А. заказал кухню МДФ цвета белое дерево, стоимостью 24 000 рублей. Указанная сумма оплачена полностью: 15 000 рублей в качестве предоплаты 23.11.2015 года, 9000 рублей 10.12.2015 года. На момент обращения в суд, ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи, кухня истцу не доставлена, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Антипин Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ИП Верхотуров С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

    Как установлено в судебном заседании, 23.11.2015 года между Антипиным Д.А. и ИП Верхотуровым С.А. заключен договор купли-продажи кухни МДФ, цвет - белое дерево, стоимостью 24 000 рублей. Указанная сумма Антипиным Д.А. оплачена полностью: 23.11.2015 года - 15 000 рублей в качестве предоплаты, 10.12.2015 года - 9000 рублей, что подтверждается товарными чеками от 23.11.2015 года и 10.12.2015 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору купли-продажи кухни от 23.11.2015 года выполнены в соответствии с его условиями.

Из пояснений истца следует, что ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены.

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Принимая во внимание, что срок поставки товара, обусловленный договором, ответчиком нарушен, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению. При этом, с ИП Верхотурова С.А. в пользу Антипина Д.А. подлежит взысканию оплаченная по договору купли-продажи денежная сумма в размере 24 000 рублей.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), суд считает, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требований истца как потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 3% от цены договора.

Вместе с тем, истцом сделан следующий расчет неустойки: 24 000 + 24 000 = 48 000 рублей, который не может быть принят судом в качестве допустимого.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 000 рублей в качестве неустойки.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что действиями ответчика Антипину Д.А. причинен моральный вред, в его пользу подлежит взысканию компенсация, которую суд определяет в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 27 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ИП Верхотурова С.А. в пользу Антипину Д.А. составляет 81 000 рублей.

В силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в связи с чем,    государственная пошлина в размере 2 630 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антипина Д.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кухни, заключенный между ИП Верхотуровым С.А. и Антипиным Д.А..

Взыскать с ИП Верхотурова С.А. в пользу Антипина Д.А. уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, штраф в размере 27 000 рублей, всего 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований оказать.

Взыскать с ИП Верхотурова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: