Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-744/2022 ~ М-652/2022 от 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2022 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-744/2022 по иску ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

В ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22974,53 рублей с должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно данным с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/). на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, на основании п. 1 статье 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прошло более семи месяцев, задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объёме, и сумма взыскания составляет 0 рублей.

В соответствии со ст. 30 и ст. 64 Федерального закона в случае, если должник не оплатил задолженность в добровольный срок, судебный пристав обязан начать меры принудительного исполнения указанных в исполнительном документе требований.

В нарушение данной нормы, судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашение задолженности, а именно:

В нарушении п. 2, ч. 1 ст.64 Федерального закона, не были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника.

В нарушении п. 5, ч. 1 ст.64 Федерального закона, не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество

В нарушении ч. 1 ст.98 Федерального закона, не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно:

- не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника;

- не проведение проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество;

- не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- не направление постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя.

2. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2, заинтересованные лица по сводному исполнительному производству представители ООО «АйДи Коллект», МКК «Пятый элемент», ООО «МФК «Деньгимигом», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Константа», ООО «Коллекторское бюро Антарес», ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Из заявления следует, что административный истец административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 на административное исковое заявление следует, что она административные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «АйДи Коллект», МКК «Пятый элемент», ООО «МФК «Деньгимигом», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Константа», ООО «Коллекторское бюро Антарес», ФИО6 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили. О времени и месте судебного заседания заинтересованные лица и их представители извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение неявившегося административных ответчиков, заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, место работы: ООО КСК, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк (443011, <адрес>), задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 22 536 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк, на ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС".

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 22974,53 рублей в пользу взыскателя ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД, поскольку в отношении должника ФИО3 на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находятся семь исполнительных производств.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю посредством ЕПГУ.

Общие условия исполнения требований к должнику совершить определенные действия определены в ст. 105 ФЗ N 229-ФЗ, в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

В рамках применения мер принудительного характера по сводному исполнительному производству в соответствии со 64 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: запрос в банк информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. После получения положительных ответов были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в таких кредитных организациях, как ПАО "Совкомбанк" (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); ПАО "Сбербанк России" (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); АО «Тинькофф Банк» (ДД.ММ.ГГГГ); АО СМП Банк(ДД.ММ.ГГГГ). Запросы неоднократно направлялись повторно. Иных сведений о наличии у должника в банке открытых счетов не поступало.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС (об актах гражданского состояния). Положительные ответы не поступали. Факт заключения брака не установлен.

Неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Сведения о трудоустройстве отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), согласно полученному ответу автотранспортные средства, зарегистрированные на должника – отсутствуют.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, должник отсутствовал. Однако было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

При повторном осуществлении акта выхода в адрес должника, со слов соседей ФИО3 проживает в <адрес> с родителями.

    Из материалов исполнительного производства усматривается, что в адрес взыскателя своевременно направлялись процессуальные документы, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и своды являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Судом установлено, что административным ответчиком в указанные административным истцом сроки как на бездействие административного ответчика, совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Суд полагает, что комплекс мер по исполнению решения суда административным ответчиком принимался с учетом обстоятельств дела.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.