Решение по делу № 2-67/2014 ~ М-58/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-67/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белинский 17 июня 2014 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Колесникову С.А. о взыскании убытков, возмещённых в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Колесникову С.А. о взыскании убытков, возмещённых в результате страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного имущественного страхования средства автотранспорта (полис №), сроком действия на один год. Застрахованное транспортное средство - «Hyundai ***» г/н ***. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в котором участвовали транспортные средства: автомобиль - «***» г/н *** под управлением водителя Колесникова С.А. и автомобиль - «Hyundai ***» г/н *** под управлением водителя ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Колесников С.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее нарушение ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. В результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» страхователь ФИО2 обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения/калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО «***» по ремонту, размер ущерба, причиненного а/м ««Hyundai ***» г/н *** составил *** руб.*** коп. Поскольку гражданская ответственность водителя Колесникова С.А. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО (полис №), данная страховая компания возместила ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего ФИО2, в рамках лимита, предусмотренного законом об ОСАГО в размере 120 000 рублей., перечислив их в счет ремонта ТС на расчетный счет ООО «***». По заявлению страхователя и в соответствии с условиями договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило оставшееся страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. по договору КАСКО (полис №) в счет произведенного ремонта а/м «Hyundai ***» г/н *** на счет ООО «***», что подтверждается п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика убытки, возмещённые в результате страхования в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении направленном в суд представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Колесников С.А., надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховым случаем, как установлено ст. 1 Закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у дома № по <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля - «***» г/н *** ^*** под управлением водителя Колесникова С.А. и автомобиля - «Hyundai ***» г/н *** под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителяКолесникова С.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГОсерии *** № (л.д.***).

Истец, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил за восстановительный ремонт автомобиля (без учета износа) «Hyundai ***» с регистрационным номером *** ^- *** руб. *** коп. (л.д.***).

Истец просит суд взыскать с ответчика *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. – 120000 руб.).

С данной позицией истца суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу п./п. «б» п. 2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 Закона об ОСАГО, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п./п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Следовательно, при определении размера убытков подлежащих выплате истцу необходимо учитывать процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai ***» с регистрационным номером ***, с учетом износа узлов и деталей транспортного средства составляет *** руб. (л.д.***).

Суд руководствуется заключением эксперта АНО «***», так как данная экспертиза была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям. Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.          

Таким образом, размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** руб. (*** руб. – 120 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** руб. *** коп.

Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика *** руб. *** коп. требования истца удовлетворены на сумму *** руб., что составляет 82,06% от заявленной суммы. Оставшаяся часть исковых требований, во взыскании которой отказано, составляет 17,94%. Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 17,94% от общей суммы *** руб. *** коп, т.е. в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Колесникову С.А. о взыскании убытков, возмещённых в результате страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова С.А. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» *** (***) руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** (***) руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Колесникова С.А. расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере *** (***) руб. *** коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.