Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2019 от 04.03.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                            15 марта 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре                                Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А.- прокурора г.Костомукша,

подсудимого                                 Бабенко А.А.,

защитника                           Максимова Е.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего                                Р,

представителя потерпевшего - адвоката Фирсова В.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабенко А.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

                                                                              У С Т А Н О В И Л:

     Бабенко А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являясь несовершеннолетним, 23.02.2018 в период с 16час. до 21час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в возле <адрес> подъезде <адрес> в <адрес> Карелия, имея умысел на причинение Р тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших к тому личных неприязненных отношений, умышленно нанес Р удар головой в область носа, а затем в ходе борьбы, происшедшей между ним и потерпевшим, используя свое физическое превосходство, повалил Р на пол и, сев тому на грудь, умышленно нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаками по лицу и телу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: открытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальными кровоизлияниями) обеих лобных долей головного мозга, переломом правой скуловой кости, оскольчатым переломом правой верхнечелюстной кости, оскольчатым переломом костей носа, скоплением воздуха в правой глазнице, скоплением крови в правой верхнечелюстной пазухе (правосторонним гемосинусом), ранами мягких тканей на верхней губе и слизистой оболочке верхней губы слева, кровоподтеками на правой половине лица, ссадинами на правой ушной раковине и в области спинки носа, из которых травма головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки лобных долей и множественными переломами костей лицевого черепа повлекла за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется по признаку средней тяжести вред здоровью и повлекшая развитие у Р психического расстройства - органического (посттравматического) расстройства личности и поведения (легкому психоорганическому синдрому) с психозом в анамнезе, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, являясь его последствием, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Бабенко А.А, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Бабенко А.А. пояснил о том, что вечером 23.02.2018, в ходе распития спиртных напитков со своей девушкой у себя дома, несколько раз ударил ее из-за происшедшего между ними конфликта на почве ревности, после чего увидел у входной двери квартиры подошедшего к нему Р, сказавшего ему что-то неприятное. В ответ на это он ударил того головой по переносице и в результате происшедшей между ними борьбы, повалил того на пол, где нанес Р множество ударов кулаками по лицу и телу, пока у того не пошла кровь из носа, после чего ушел домой (т.2 л.д. 2-6, 8-12).

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Р, пояснившего о том, что вечером 23.02.2018, находясь в своей <адрес> в <адрес>, услышал крики, а когда вышел в подъезд, увидел соседку Б, которая сообщила, что ее внук Бабенко А.А. избивает свою девушку. После того, как он открыл дверь в ее квартиру, подсудимый нанес ему удар головой в переносицу, отчего он потерял сознание, а в последствии длительное время - потерю памяти. Просит взыскать с подсудимого за причинённые ему повреждения моральный вред в размере 800000рублей;

- оглашенными в суде, в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б, данными ею на предварительном следствии о том, что вечером 23.02.2018 находясь у себя дома, была очевидцем конфликта между ее внуком Бабенко А. и его девушкой, из-за чего она вызвала сотрудников полиции, а затем, выйдя в подъезд, увидела соседа Р, который, решив уладить конфликт, схватил внука за одежду, после чего внук ударил соседа головой в переносицу, а когда сосед оказался на полу, ее внук, находясь сверху, стал наносить Р удары по лицу и телу. После того, как внук зашел в квартиру, она заметила, что сосед был без сознания, а на лице у него была кровь (т.1 л.д.83-85, 86-91);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля К, данными ею на предварительном следствии о том, что вечером 23.02.2018 находилась в гостях у Бабенко А.А., где между ними произошла ссора, в результате которой тот ее ударил, тогда же его бабушка, защитив ее, сообщила о происшедшем в полицию, а затем вышла в подъезд, куда также проследовал Бабенко. Через несколько минут, услышав крики в подъезде, она увидела, как Бабенко А.А. сидит сверху на Р, лежащем на полу, и бьет того по лицу и телу кулаками, отчего лицо потерпевшего было все в крови (т.1 л.д. 96-99);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля М, данными им на предварительном следствии о том, что 23.02.2018 выехав по вызову в составе оперативной группы ОМВД по г.Костомукша в <адрес>, увидел на полу в подъезде дома у входной двери в <адрес> бессознательном состоянии Р, на лице которого была кровь, после чего он вызвал скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 111-112);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля МА, данными им на предварительном следствии о том, что вечером 23.02.2018 находясь на службе в качестве участкового уполномоченного ОМВД по г.Костомукша, узнал, что в 20час. тех же суток в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от фельдшеров скорой помощи об оказании медицинской помощи Р, у которого были установлены ушибы головы, причиненные тому соседом по квартире. Тогда же, проводя проверку, выяснил сначала от наряда полиции, а затем от Бабенко А.А., что тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей бабушки в <адрес>, увидел на лестничной площадке Р, поссорившись с которым, нанес тому множественные удары кулаками по голове и телу. Об этом также свидетельствовало наличие у Бабенко свежих ссадин на руках (т.1 л.д. 113-116);

          - протоколом выемки от 23.01.2019, в соответствии с которым был изъят диск с фотоизображениями потерпевшего Р, сделанными в приемном покое больницы в день поступления его после происшедшего (т. 1 л.д. 117-121);

     - протоколом осмотра предметов от 23.01.2019, согласно которому на фотоснимках с изображением Р, на лице того зафиксированы следы телесных повреждений в области правого глаза, на одежде - следы пятен вещества бурого цвета (т.1 л.д. 127-131);

    - проверкой показаний на месте от 28.01.2019, в ходе которой Бабенко А.А. пояснил и воспроизвел на месте происшествия обстоятельства причинения им Р телесных повреждений, а изложенные им сведения о месте, времени и способе преступления согласуются с установленными в суде доказательствами его причастности к данному преступлению (т.2 л.д.13-26);

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при первичном обследовании у потерпевшего установлена: открытая тупая травма головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальными кровоизлияниями) обеих лобных долей головного мозга, переломом правой скуловой кости, оскольчатым переломом правой верхнечелюстной кости, оскольчатым переломом костей носа, скоплением воздуха в правой глазнице, скоплением крови в правой верхнечелюстной пазухе (правосторонним гемосинусом), ранами мягких тканей на верхней губе и слизистой оболочке верхней губы слева, кровоподтеками на правой половине лица, ссадинами на правой ушной раковине и в области спинки носа, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, тогда как кровоподтек на груди справа расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека (т.1 л.д. 172-175);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установленная у Р открытая тупая травма головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки лобных долей и множественными переломами костей лицевого черепа, повлекшая длительное расстройство здоровья, квалифицирующаяся как средней тяжести вред здоровью могла быть причинена потерпевшему 23.02.2018 при обстоятельствах, воспроизведённых Бабенко при проверке показаний на месте происшествия, тогда как для установления причинно-следственной связи установленного у потерпевшего психического расстройства по степени тяжести с причиненным ему вредом здоровью необходимо заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.180-183, 233-235);

- заключением СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Р в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме органического (посттравматического) расстройства личности и поведения (легкий психоорганический синдром), тогда как до момента получения этой травмы был психически здоров и мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий. После получения черепно-мозговой травмы у Р был период выключенного сознания, сменившийся нарушениями психотического уровня с помрачением сознания (в острый и подострый периоды ЧМТ), в результате чего он не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий. По восстановлении сознания у потерпевшего, сохраняется стойкое проявление ретроградной амнезии (выпадение воспоминаний некоторого периода после получения ЧМТ), однако на фоне проводимого лечения психотическая симптоматика купирована, проявления психоорганического синдрома выражены незначительно, в связи с чем он может понимать характер и значение совершенных в отношении него действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Вышеуказанное психическое расстройство Р находится в прямой причинно-следственной связи с полученной им в криминальной ситуации черепно-мозговой травмой (т.1 л.д. 192-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленная у Р травма головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки лобных долей и множественными переломами костей лицевого черепа повлекла за собой длительное расстройство здоровья, квалифицирующаяся по признаку средней тяжести вреда здоровью, привела к развитию у потерпевшего психического расстройства - органического (посттравматического) расстройства личности и поведения (легкому психоорганическому синдрому) с психозом в анамнезе, которое, согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью и является его последствием, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 203-212);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 23.02.2018, в которой отраженное фельдшером время оказания первичной помощи потерпевшему, доставления того в лечебное учреждение, установленные телесные повреждения согласуется со временем, местом преступления, локализацией и механизмом образования этого повреждения, изложенным Бабенко А.А. в своих показаниях и выводах экспертов (т.1 л.д. 241).

Суд находит, что представленные обвинением доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство.

Суд считает установленным, что подсудимый, нанося удары потерпевшему, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тому тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют: обстоятельства и способ причинения телесных повреждений потерпевшему - множественные удары кулаками по голове и телу; характер и локализация ранения - травма головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, являющейся жизненно важным органом, что повлекло психическое расстройство потерпевшего, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются - признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, несовершеннолетие виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло к снижению у него контроля над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Согласно данным, характеризующим личность Бабенко А.А., установлено, что он не судим, <данные изъяты>

В целях изучения особенностей личности Бабенко А.А. судом исследованы:

- протокол допроса директора Центра Ф, со слов которой следует, что Бабаенко, <данные изъяты>, зарекомендовал себя как способный молодой человек, конфликтов с преподавателями и со сверстниками не допускал, однако был замечен в употреблении спиртных напитков (т.1 л.д. 122-126);

- характеристика заведующей ГБУ социального обслуживания РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», согласно которой Бабенко А.А. <данные изъяты> (т.2 л.д. 63-64).

Согласно заключению СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ Бабенко А.А. в настоящее время <данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает Бабенко вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, направленного против личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, особенности личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, с учетом наличия в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его несовершеннолетнего возраста во время преступления, его отношения к содеянному, выразившегося в раскаянии, надлежит исполнять условно с применением положений ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, совершенного Бабенко, направленного против личности, не принятие им мер к возмещению морального вреда, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

     Потерпевшим Р заявлен гражданский иск о взыскании с Бабенко А.А, денежной компенсации морального вреда в размере 800 000рублей.

При определении денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень вины подсудимого, способ и характер причинения повреждений потерпевшему, их тяжесть, наступившие последствия для потерпевшего от содеянного, понесенные им физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему подсудимым вреда здоровью, возникшими у потерпевшего переживаниями в момент и после преступления, время, необходимое на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из принципов разумности, справедливости, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным взыскать Бабенко А.А. в пользу Р денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за участие в судебном заседании постановлением суда от 14.03.2019 адвокату Максимову Е.П. за защиту подсудимого выплачено - <данные изъяты>, а за участие в суде в качестве представителя потерпевшего по назначению адвокату Фирсову Э.В. выплачено постановлением суда от 14.03.2019 -<данные изъяты>.

Учитывая имущественную несостоятельность Бабенко А.А., который не имеет постоянного заработка, суд, в соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, считает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по его защите и адвоката, являющегося представителем потерпевшего, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Бабенко А.А., считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Бабенко А.А, обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Бабенко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Р удовлетворить частично.

Взыскать с Бабенко А.А. пользу Р денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- оптический диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде адвокатов по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                             А.А. Манаенков