Решение по делу № 2-6310/2016 ~ М-5443/2016 от 25.07.2016

Дело №2-6310/2016    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания    Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 104 381 руб. и судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1 300 руб. и государственной пошлины в размере 3 314 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ист, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля Ниссан АД, г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащего ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Форд Фокус. В результате данного ДТП был причинен ущерб, в том числе, транспортному средству Тойота Ист.

На основании заявления о выплате страхового возмещения, после предоставления всех необходимых документов собственнику поврежденного автомобиля была произведена выплата страхового возмещения в размере 104 381 руб.

Поскольку водитель автомобиля Форд Фокус скрылся с места ДТП, истцу перешло право регрессного требования к собственнику автомобиля ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела – извещения о ДТП (л.д. 7-8), справок о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-10), постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ист, г/н №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО5), автомобиля Ниссан АД, г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащего ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Форд Фокус, скрывшийся с места ДТП. Автомобиль Форд Фокус принадлежит ответчику ФИО2, с которым был заключен договор ОСАГО (полис № - л.д. 16).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Тойота Ист, г/н № на сумму 104 381 руб. (л.д. 17).

В связи с наступлением страхового случая собственнику автомобиля Тойота Ист, г/н № ФИО5 была произведена страховая выплата в размере 104 381 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 28).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо скрылось с места ДТП.

Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 104 381 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО2 доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные издержки на оплату проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 300 руб. суд считает разумными и необходимыми, расходы подтверждены документально (л.д. 26).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 314 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб в размере 104 381 рублей и судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1 300 рублей и государственной пошлины в размере 3 314 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/    В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-6310/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                 секретарь с/заседания

                     Д.В. Полякова