Решение по делу № 2-61/2016 (2-3099/2015;) ~ M-3180/2015 от 25.09.2015

Дело №2-61/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     С.С.Лучинкина

при секретаре         М.В.Малыхине

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартынова О.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» об установлении факта трудовых отношений, обязании работодателя заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынов О.Б. обратился в суд с требованиями к ООО «Магистраль» об установлении факта трудовых отношений, обязании работодателя заключить трудовой договор, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в <данные изъяты> г. с целью трудоустройства по профессии «водитель» обратился в ООО «Магистраль». По итогам собеседования он был принят в ООО «Магистраль» на должность водителя-экспедитора грузового автомобиля с +++ При этом ему пояснили, что его заработная плата составит <данные изъяты> руб. в месяц, в случае если работа на автомобиле будет выполняться в черте г.Барнаула, а также если автомобиль вышел из строя и требует ремонта. При междугородних поездках заработная плата будет рассчитываться исходя из <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> км. пути. При трудоустройстве он написал заявление о приеме на работу, дал свое согласие на заключение трудового договора, который ему пообещали передать в будущем, а также передал работодателю трудовую книжку.

+++ он приступил к работе в качестве водителя транспортного средства «<данные изъяты>», р/з .... В ООО «Магистраль» он проработал до +++, при этом, трудовые отношения между ним и работодателем оформлены не были, приказ о его приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Заработная плата за период его трудоустройства была выплачена в размере <данные изъяты> руб., т.е. не в полном объеме.

+++ им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, и с +++, по согласованию с работодателем, трудовые отношения были прекращены. Однако, при прекращении трудовых отношений, трудовая книжка ему была выдана без записей о трудоустройстве.

Полагает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, о чем свидетельствует личное выполнение им, за плату, трудовой функции - работы в качестве водителя в ООО «Магистраль».

В связи с изложенным, просил: признать отношения между ним и ответчиком трудовыми; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор для работы в должности водителя с окладом <данные изъяты> руб. в месяц, с учетом <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> км. пути при междугородних поездках с +++; обязать ответчика внести запись о приеме на работу и об увольнении работника в трудовую книжку с +++ по +++; взыскать с ООО «Магистраль» заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просил возложить на ответчика ООО «Магистраль» обязанность перечислить страховые взносы за работника в Фонд социального страхования РФ по Алтайскому краю, Пенсионный фонд России по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель истца Мартынова О.Б. - Цыганчук Е.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор аренды на транспортное средство «<данные изъяты>», р/з ... был заключен между Мартыновым О.Б. и собственником транспортного средства, с целью снижения штрафных санкций при использовании транспортного средства, поскольку размер штрафов для физических лиц ниже, чем для юридических. Грузоперевозки Мартыновым О.Б. осуществлялись в интересах ответчика, по заданию руководства. При этом Мартынов О.Б обязан был соблюдать трудовую дисциплину и не мог пользоваться предоставленным ему автомобилем в личных целях. Для оплаты труда из расчета <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> км. пути при междугородних поездках, Мартыновым О.Б. велась тетрадь, в которую вносились показания спидометра, маршруты и пройденное расстояние.

Представитель ответчика ООО «Магистраль» Шешукова Д.М. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Истец Мартынов О.Б. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно выписке из единого реестра юридических лиц, ООО «Магистраль» зарегистрировано и действует с +++ Из устава Общества следует, что видами деятельности ООО «Магистраль» являются: транспортная обработка грузов и хранение, а также организация перевозок грузов (т.1 л.д.13-16,192-195).

Из пояснений истца и его представителя следует, что Мартынов О.Б. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Магистраль» с +++ по +++ включительно, в должности водителя. В указанный период времени за ним было закреплено транспортное средство «<данные изъяты>», р/з ..., на котором он осуществлял грузоперевозки и которым не имел право пользоваться в своих личных целях. Задания по перевозки грузов ему выдавались диспетчером ООО «Магистраль».

Пояснения истца и его представителя о трудоустройстве Мартынова О.Б. в ООО «Магистраль» подтвердили допрошенные в судебном заседании Волков С.А. и Селиверстов Р.В.

Так из пояснений указанных лиц следует, что они и Мартынов О.Б. были приняты на работу в ООО «Магистраль» на должность водителей. При трудоустройстве трудовые договоры не заключались. Однако в своей работе они подчинялись руководству ООО «Магистраль» и выполняли работу по заданию работодателя. Закрепленные за ними транспортные средства они не могли использовать без разрешения руководства организации и в личных целях.

Кроме пояснений истца, показаний свидетелей, доводы Мартынова О.Б. о его трудоустройстве в ООО «Магистраль» в должности водителя подтверждаются командировочными удостоверениями от +++ и +++ в соответствии с которыми работник ООО «Магистраль» Мартынов О.Б. командируется по маршрутам с целью доставки грузов. Данные командировочные удостоверения выданы Мартынову О.Б. руководством ООО «Магистраль» (т.1 л.д.10-11).

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, учитывая, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Магистраль» и возложении на ответчика обязанности заключить с Мартыновым О.Б. трудовой договор.

Доводы представителя ответчика о том, что командировочные удостоверения являются ненадлежащим доказательством, поскольку директор ООО «Магистраль» не мог их подписать, т.к. проходит службу в армии, суд находит несостоятельными.

Действительно, согласно справке ... от +++, выданной военным комиссариатом по Ленинскому и Индустриальному районам г.Барнаула, Нижегородцев А.Е. призван на службу в армию сроком на 1 год и отправлен в войска +++ (т.1 л.д.235).

Вместе с тем, представителем ответчика в суд предоставлены платежные ведомости за период с <данные изъяты> г., подписанные директором ООО «Магистраль» Нижегородцевым А.Е., которые свидетельствуют о том, что директор Нижегородцев А.Е. подписывал финансовые документы предприятия, а также получал заработную плату (т.1 л.д.179-189).

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что Нижегородцев А.Е. либо лично подписывал документы предприятия, либо на предприятии имелось лицо уполномоченное визировать документы от имени директора.

Довод представителя ответчика о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. №1595 командировочные удостоверения отменены, не свидетельствует о том, что командировочные удостоверения не могли быть выданы Мартынову О.Б.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ООО «Магистраль» не нуждалось в работниках, поскольку штат работников был полным.

Штатное расписание формируется руководством организации, по своему усмотрению, исходя из потребностей организации в специалистах, необходимых для выполнения своих задач и целей.

В судебном заседании установлено, что Мартынов О.Б. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Магистраль», и выполнял работу по специальности водителя. Данный факт свидетельствует, что на момент приема Мартынова О.Б. на работу, организация нуждалась в дополнительных работниках.

Довод ответчика о том, что транспортное средство «<данные изъяты>», р/з ..., на котором истец осуществлял грузоперевозки, не принадлежит ООО «Магистраль», не опровергает факт трудовых отношений между истцом Мартыновым О.Б. и ответчиком.

Несостоятельными являются доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, следует, что Мартынов О.Б. узнал о нарушении своих трудовых прав, а именно не заключении с ним трудового договора, невнесении записей в трудовую книжку, +++, т.е. в последний день работы. При этом, с исковым заявлением о защите нарушенных прав истец обратился +++, т.е. в установленные Законом сроки.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт трудовых отношений между Мартыновым О.Б. и ООО «Магистраль», поскольку истец был допущен к работе по профессии «водитель», осуществлял трудовую деятельность по заданию работодателя и в его интересе, подчинялся требованиям трудового распорядка, установленным для него.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика внести запись о приеме на работу и об увольнении работника в трудовую книжку с +++ по +++ также подлежат удовлетворению.

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из пояснений истца записи в его трудовую книжку о приеме на работу и сведения об увольнении не были внесены работодателем. При этом, в ООО «Магистраль» Мартынов О.Б. проработал в период с +++ по +++.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о расторжении трудовых отношений по инициативе работника в соответствии со ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования Мартынова О.Б. о возложении на ООО «Магистраль» обязанности внести в трудовую книжку Мартынова О.Б. сведения о приеме на работу на должность водителя с +++, а также увольнении по собственному желанию с +++.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно ч.2 ст.14 указанного закона страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу ст.ст.6,12 ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, которые обязаны: уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

По сообщению ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю <данные изъяты> г. в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета информация за период с +++ по +++ на Мартынова О.Б. отсутствует (т.1 л.д.150).

ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сообщило суду, что в связи с отсутствием персонифицированного учета, Фонд не располагает сведениями о том, уплачивались ли ООО «Магистраль» страховые взносы за Мартынова О.Б. (т.1 л.д.242).

Указанные ответы ГУ - Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю и ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, с учетом позиции ответчика, отвергающего доводы истца о трудовых отношениях сторон, позволяют суду сделать вывод о том, что обязательные страховые взносы за Мартынова О.Б. ответчик ООО «Магистраль» не производил.

Таким образом, исковые требования о возложении на ООО «Магистраль» произвести страховые отчисления в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю и Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении Мартынова О.Б. за период работы с +++ по +++ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.21,22,136 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом одной из обязанностей работодателя является выплата заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений истца следует, что за период его работы в ООО «Магистраль» с +++ по +++ ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. При этом, в момент трудоустройства ему пояснили, что его заработная плата составит <данные изъяты>. в месяц, в случае если работа на автомобиле будет выполняться в черте ///, а также если автомобиль вышел из строя и требует ремонта, при междугородних поездках заработная плата будет рассчитываться исходя из <данные изъяты>. за <данные изъяты> км. пути.

Однако, доводы истца о размере установленной оплаты труда документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а кроме того опровергаются письменными доказательствами, предоставленными ответчиком.

Так, согласно штатному расписанию, ведомости по начислению и выплате заработной платы, трудового договора между ООО «Магистраль» и водителем Госсеном И.И., заработная плата водителя в ООО «Магистраль» установлена в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.179-189,202).

Учитывая, что доводы истца о заработной плате в размере <данные изъяты>. в месяц при работе в черте /// и <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> км. пути при междугородних поездках ничем не подтверждены, опровергаются представленными ответчиком доказательствами, суд считает необходимым произвести расчет заработной платы истца исходя из оклада <данные изъяты>., согласно штатному расписанию.

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика ООО «Магистраль» в пользу О.Б. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> коп., исходя из расчета:

- заработная плата за март – <данные изъяты>(рабочие дни в марте)*128 (отработанные дни истцом)+ 15% (районный коэффициент) = <данные изъяты> коп.;

- заработная плата за апрель – <данные изъяты> руб. (оклад <данные изъяты> руб. – районный коэффициент), май – <данные изъяты> руб.;

- заработная плата за июнь – <данные изъяты> (рабочие дни в июне)*19 (отработанные дни истцом)+ 15% (районный коэффициент) = <данные изъяты> коп.

Подлежащая взысканию заработная плата <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> (выплаченные ответчиком).

Кроме того, требования Мартынова О.Б. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства от 24 декабря 2007 г. №922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии со ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника при увольнении на выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Судом был установлен факт трудовых отношений истца с ООО «Магистраль» с +++ по +++. Истец отработал у данного работодателя <данные изъяты>, следовательно, имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за 4 <данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства от 24 декабря 2007 г. №922 расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен быть произведен следующим образом:

- <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ООО «Магистраль» в пользу Мартынова О.Б. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из указания Центрального Банка Российской Федерации, на территории Российской Федерации в период образования у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы, действовала ставка рефинансирования равная 8,25%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета в размере <данные изъяты> руб. за период с +++ по +++, исходя из следующего расчета:

Период просрочки с +++ по +++ составляет <данные изъяты> дней; общая задолженность составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – задолженность по заработной плате + <данные изъяты> руб. – компенсация за неиспользованный отпуск).

<данные изъяты> руб.

Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения трудовых прав работника при приеме на работу и его увольнении, учитывая период задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, нарушение работодателем сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, при прекращении трудовых отношений, суд приходит к выводу, что истец действиями ответчика был поставлен в сложное материальное положение, в связи с чем принимая во внимание характер и степень вины работодателя, руководствуясь принципами разумности, объективности, достаточности, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Мартынова О.Б. подлежат взысканию расходы понесенные истцом в связи с оказанием ему юридической помощи. Так в рамках настоящего гражданского дела Мартыновым О.Б. заключено соглашение об оказании ему юридической помощи, по условиям которого им уплачено представителю <данные изъяты> руб., факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией, кроме того, истцом оплачены услуги нотариуса, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В рамках настоящего договора истцу были оказаны юридические услуги в виде: консультирования, составление искового заявления, представление интересов истца в суде.

При определении размера расходов, понесенных истцом, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает, сложность дела, фактически затраченное представителем истца время, а также руководствуется принципом разумности и объективности, в связи, с чем определяет размер расходов равный <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Мартынова О.Б. в трудовых отношениях с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» с +++

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» заключить с Мартыновым О.Б. трудовой договор для работы в должности водителя с окладом <данные изъяты> руб. в месяц с +++

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» внести запись в трудовую книжку Мартынова О.Б. о приеме на работу с +++, внести запись в трудовую книжку Мартынова О.Б. об увольнении по собственному желанию с +++

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу Мартынова О.Б. задолженность по заработной плате за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в размере судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» произвести страховые отчисления в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю и Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении Мартынова О.Б. за период работы с +++ по +++.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2016 года.

Судья: С.С.Лучинкин