Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4731/2013 ~ М-4669/2013 от 09.10.2013

дело № 2-4731/13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Полуяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Смоленску к Петрову Д.В. о взыскании налогов и пени,

установил:

ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании <данные изъяты> руб. налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени не исполнено требование об уплате данного налога.

Представитель ИФНС России по г. Смоленску Артеменкова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что Петров Д.В., будучи незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал доход от предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство установлено актом выездной налоговой проверки, который ответчиком в установленном порядке не оспаривался. Вступившим в законную силу решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ Петрову Д.В. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., а также данным решением начислена пени в размере <данные изъяты> руб. Требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

Петров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 части 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 3 статьи 229 НК РФ в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о прекращении физическим лицом Петровым Д.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Петровым Д.В. налогов: по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данной проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя Петрова Д.В., поступали денежные средства в оплату за фанерный кряж, сантехнику, автозапчасти на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

В ходе проверки проведен допрос Петрова Д.В., который пояснил, что им заключались договора купли-продажи с покупателями и продавцами данных товаров. Он выступал как посредник. Товар нигде не хранился, перевозчики нанимались по объявлению из газеты, оплата перевозчикам производилась наличными деньгами. Первичных документов на момент проведения проверки по данным сделкам у него не сохранилось. Признал, что в ДД.ММ.ГГГГ году им был получен доход, в связи с чем, им подлежит исполнению обязанность заплатить налоги (л.д. 17,52).

По результатам выездной налоговой поверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-53). Предоставленным законом правом на подачу письменных возражений на указанный акт Петров Д.В. не воспользовался.

Решением №, принятым ИФНС России по г. Смоленску ДД.ММ.ГГГГ Петрову Д.В. предложено уплатить недоимку по налогу в сумме <данные изъяты> руб., а также начислена пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10-24).

Указанное решение Петровым Д.В. не обжаловалось, соответствующих возражений не предоставлялось, в связи с чем, решение налогового органа вступило в законную силу.

В связи с неуплатой в добровольном порядке налога и пени по решению от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Петрова Д.В. направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данное требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем каких-либо доказательств, бесспорно опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.

Более того, согласие ответчика с вменяемыми ему нарушениями налогового законодательства подтверждается представленными суду документами, в том числе объяснениями самого Петрова Д.В., данными налоговому органу (л.д.17).

При таком положении, с учетом норм действующего законодательства, установления факта уклонения ответчика от уплаты налога и применения штрафных санкций, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петрова Д.В. в пользу ИФНС России по г. Смоленску налог на доходы с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пеню по налогу на доходы с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин