Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2643/2021 ~ М-2815/2021 от 11.11.2021

Дело (УИД) 70RS0001-01-2021-004684-38

№ 2а-2643/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.12.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Вавилиной В.В.

помощник судьи Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Каратыгину ЕЛ, судебному приставу-исполнителю (по розыску) отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кошельскому АН о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» (до изменения наименования 22.03.2021 ПАО «Полюс Банк») обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Каратыгину Е.Л., в обоснование требований указано, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 04.03.2021 с Козлова Н.С. в пользу ПАО «Полюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.08.2019 № 50-00-167102-АПН в размере 663742,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15837,43руб., обращено взыскание на автомобиль марки /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, путем продажи с публичных торгов. На основании решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 04.03.2021, вступившего в законную силу 01.05.2021, выдан исполнительный лист серии /________/, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области от 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство № /________/.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. не осуществлялся полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в частности, не производился арест имущества должника: автомобиля марки /________/, государственный номер /________/ автомобиля /________/ года выпуска, государственный номер /________/, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, надлежащим образом не осуществлялся исполнительный розыск транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, по заявлению взыскателя, не предпринималось мер к дальнейшей реализации указанного имущества.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Е.Л., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгина Е.Л. наложить арест для дальнейшей реализации на автомобиль марки /________/, государственный номер /________/, автомобиль /________/ года выпуска, государственный номер /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.11.2021 в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель (по розыску) отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кошельский А.Н., в производстве, которого находится разыскное дело от /________/.

Представители административного истца ПАО «Квант Мобайл Банк», административного ответчика УФССП России по Томской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгин Е.Л., Кошельский А.Н., заинтересованное лицо Козлов С.Н. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 04.03.2021 с Козлова Н.С. в пользу ПАО «Полюс Банк» (после изменения наименования 22.03.2021 ПАО «Квант Мобайл Банк») взыскана задолженность по кредитному договору от 22.08.2019 № 50-00-167102-АПН в размере 663742,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15837,43руб., обращено взыскание на автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/ путем продажи с публичных торгов.

На основании решения /________/ вступившего в законную силу /________/ выдан исполнительный лист серии /________/, 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство /________/

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, ПАО «Квант Мобайл Банк» указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст.68).

Как устанавливает ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5 ст.80).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства /________/ в целях розыска имущества должника Козлова Н.С. в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МОСОБЛАНК», ФНС России, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АК «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО Банк «Возраждение», ПАО Банкт «Траст», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО Калжский газовй и энергитический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК Барс», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАОЛ «Промсвязьбанк».

Согласно ответам из АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МОСОБЛАНК», ФНС России, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АК «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО Банк «Возраждение», ПАО Банкт «Траст», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО Калжский газовй и энергитический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК Барс», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАОЛ «Промсвязьбанк» Козлов Н.С. имеет действующие расчетные счета в /________/ денежные средства на указанных счетах отсутствуют, также отсутствуют сведения о расчетных счетах в иных банках, кредитных организациях.

01.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в /________/

Также судебным приставом-исполнителем направлялся запрос 03.06.2021 в Росреестр с целью истребования сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Согласно ответу из Росреестра от 03.06.2021 Козлову Н.С. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м, на которое /________/ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно сведениям учета отдела адресно-справочной работы УМВД России по Томской области Козлов Н.С. зарегистрирован по адресу: /________/

Доказательств подтверждающих, что квартира, расположенная по указанному адресу, не является для Козлова Н.С. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат и административным истцом согласно ст. 62 КАС РФ не представлено. Следовательно, на указанное имущество в силу общих положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа ПФР от 26.11.2021 следует, что Козлов Н.С. являлся получателем заработной платы в январе 2021 года, феврале 2021 года, осуществляя трудовую деятельность в /________/ получателем пенсии, пособия не являлся.

01.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Козлова Н.С., получаемые в ООО «Купишуз».

Согласно сообщению /________/ от 09.07.2021 на запрос судебного пристава-исполнителя Козлов Н.С. приказом от 22.01.2021 № 58/УВ-ОП уволен с 27.01.2021.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства /________/ Козлов Н.С. не являлся работником ООО «Купишуз», возможность произвести удержания суммы долга в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» из заработной платы у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Следовательно, оснований для применения мер принудительного исполнения, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Кроме того, 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства.

Из ответа ГИБДД МВД России от 01.06.2021 следует, что Козлов Н.С. является собственником транспортных средств марки /________/, государственный номер /________/ марки /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный номер /________/

03.06.2021судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 28.06.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства (регистрации) должника по адресу: /________/ в результате которых установлено, что транспортные средства марки /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный номер /________/ марки /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный номер /________/ не обнаружены.

Из объяснений брата должника /________/ проживающего по адресу: /________/ отобранных судебным приставом-исполнителем, следует, что место нахождения транспортных средств марки /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный номер /________/, марки /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный номер /________/, ему не известно, иной информации о должнике и его имуществе ФИО8 не сообщил.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (ч.5).

Таким образом, розыск имущества должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства - в отличие от производства по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, отобрании ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 23.06.2005 N 263-О).

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава Российской Федерации от 30.06.2020, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает исполнительные действия, предусмотренные законом, а также проводит исполнительно-розыскные действия, предусмотренные ч. 10 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он или его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Перечень исполнительно-розыскных действий, предусмотренный п.5.2 Методических рекомендаций от 30.06.2020, не является исчерпывающим, при необходимости судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, может в пределах предоставленных законодательством Российской Федерации полномочий провести иные мероприятия, направленные на обнаружение должника, его имущества.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось с заявлением об объявлении розыска имущества должника: транспортных средств марки /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный номер /________/, марки /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный номер /________/, в связи с чем 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества Козлова Н.С.; производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по Кировскому району г.Томска Кошельскому А.Н.

01.07.2021 утвержден план мероприятий по розыску имущества должника-гражданина по разыскному делу от 15.07.2021 № 233/70/01/21, в соответствии с которым в срок по 01.09.2021 запланировано запросить сведения в отношении должника в отделе адресно-справочной работы УМВД России по Томской области, в территориальном отделе госавтодорнадзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в Главном Управление МЧС России по Томской области, в ГИБДД УМВД России по Томской области, в том числе по фактам нарушения правил дорожного движения, в банки и иные кредитные организации, регистрирующие организации, направить розыскные задания при получении сведений о нахождении имущества должника.

В целях розыска имущества должника Козлова Н.С. в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем по розыску Кошельским А.Н. направлены запросы в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Левобережный», ОАО «Томскпромстройбанк», ОА КБ «Модульбанк», АО «Гзпромбанк», ПАО АБ «Авангард», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ФНС России, ОАО «Урало-Сибирский Банк» в г.Томске, ОАО «Бинбанк» в г.Томске, ОАО «МДМ Банк», ТФ АКБ «Связь-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ТФ КБ «Роспромбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Промрегионбанк», ЗАО «Райффазенбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО Национальный Банк «Траст», ОАО КБ «Восточный», ОАО Национальный Банк «Траст», ОАО АКБ «МТС Банк», ОАО «Банк Интеза», ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО АКБ «Банк Сбережений и Кредита», ОАО КБ «Региональный кредит», ОАО КБ «Стройкредит», ОАО АКБ «Союз», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИБ «Кит Финанс», ОАО АКБ «Банк Москвы», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Альфа-банк», ООО»Томскпромстройбанк», ОАО АКБ «Авангард», ОАО «Всероссийский банк развития регионов», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «Московский областной банк», ОАО «Номос-Банк», ОАО «Отп-Банк», ОАО «Транскредитбанк», ООО «Русфинас Бак», ООО «Юннаструм Банк», ОАО «Скб-банк», ОАО «Банк Глобэкс», ОАО «Банк Левобрежный», ОАО «Банк Петрокоммерц», ЗАО «Банк проектного кредитования», ООО «Внешпромбанк», ЗАО «Кредит Европа Банк», ЗАО «ПНБ Париба Банк», ОАО «Инвестторгбанк», ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ОАО «СМП-Банк», ЗАО АКБ «Тинькофф Кредитные Системы Банк», ЗАО «Связной Банк», ОАО «Банк Рост».

Согласно ответам Козлов Н.С. имеет действующие расчетные счета в ПАО /________/ сведения об расчетных счетах в иных банках, кредитных организациях отсутствуют.

Согласно ответу Томского филиала АО «Регистраторское общество «Статус» от 08.10.2021 Козлов Н.С. не является владельцем ценных бумаг.

Из ответов ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» следует, что сведения об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, отсутствуют.

Из ответа ПФР от 31.08.2021 следует, что Козлов Н.С. являлся получателем заработной платы в январе 2021 года, феврале 2021 года, осуществляя трудовую деятельность в /________/ получателем пенсии, пособия не являлся, что соответствует данным, установленным судебным приставом-исполнителем Каратыгиным Е.Л.

В соответствии с ответом территориального отдела госавтодорнадзора по Томской области по надзору в сфере транспорта Федеральной службы от 18.10.2021 Козлов Н.С. не зарегистрирован в реестре выданных разрешительных документов ТОГАДН по Томской области Сибирского МУГАДН.

Из ответа Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области от 18.10.2021 следует, что согласно данным сервиса информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Козлов Н.С. владельцем оружия не является.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 12.10.2021 Козлов Н.С. не является правообладателем земельных участков на территории г.Томска.

Из ответа из Росреестра от 03.11.2021 следует, что Козлову Н.С. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Томской области от 24.11.2021 Козлов Н.С. является собственником транспортного средства марки /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный номер /________/ с /________/, с участием, которого зафиксировано дорожно-транспортное происшествие /________/ в /________/ в /________/; на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Также Козлов Н.С. является собственником транспортного средства /________/, марки /________/ года выпуска, с участием указанного автомобиля не зафиксировано дорожно-транспортных происшествий; на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии со справками от 15.07.2021, 14.10.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках разыскного дела от /________/ /________/ произведено обследование территории по адресу: /________/, а также соседних дворов, стоянок, мест для парковки автомобилей. В результате обследования транспортные средства должника марки /________/, марки /________/ не обнаружены.

Согласно сведениям ИЦ АБД УМВД по Томской области /________/

Также судебным приставом-исполнителем по розыску Кошельским А.Н. направлялись запросы в ЛО МВД, режимно-секретный отдел ЗАТО Северск, ЗАГС г.Северска, ЗАГС г.Томска и Томской области, Дворец бракосочетаний, ОАО «Ростелеком», ООО «Томтел», ответы на которые до настоящего времени не получены.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку при совершении исполнительных действий место нахождения транспортных средств марки /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный номер /________/, марки /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, государственный номер /________/, зарегистрированных за должником Козловым Н.С., не установлено, что исключает их осмотр и составление описи в целях обращения взыскания на них, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Каратыгина Е.Л. отсутствовала возможность для совершения действий по наложению ареста на указанное имущество должника.

Также судом принимается во внимание, что судебным приставом-исполнителем Каратыгиным Е.Л. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в уполномоченные органы и организации о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, об открытых счетах в банковских организациях, о получении дохода от заработной платы, иных выплат и вознаграждений; обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах, объявлен розыск его имущества, разыскное дело не окончено, судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, принимаются меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

Из сводки по исполнительному производству от 26.11.2021, согласующейся с постановлениями о распределении денежных средств от 28.09.2021, 30.09.2021, 08.10.2021, 14.10.2021, 19.10.2021, 11.11.2021, 17.11.2021, следует, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству /________/ в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» перечислены денежные средства в размере 52 166,45руб., в связи с чем размер задолженности составил 627 166,45 руб.

То обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя Кошельского А.Н. по исполнительному розыску должника, его имущества не привели к исполнению судебного акта, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом ПАО «Квант Мобайл Банк» административных исковых требований к указанному лицу не заявлено.

Также из заявления ПАО «Квант Мобайл Банк» о возбуждении исполнительного производства следует, что взыскателем заявлялось ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (ч.2).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве (аналогичная позиция взыскана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2020 N 48-КГ20-11-К7, 2-1441/2019).

Согласно ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное действие в виде установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что в материалах исполнительного производства сведения об уведомлении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства отсутствуют, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имелось.

Поскольку в ходе исполнительного производства местонахождение должника не установлено, доводы административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем исполнительного действия в виде вызова должника на прием с целью истребования объяснений по вопросу исполнения решения суда, подлежат отклонению.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку исполнительное производство не окончено, что не лишает возможности взыскателя заявить ходатайства в рамках принудительного исполнения, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № /________/, возбужденного на основании решения Зельцовского /________/ возложении обязанности по наложению ареста на транспортные средства марки Volvo S40, оранжевого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный номер /________/, марки /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/ государственный номер /________/, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Квант Мобайл ФИО3» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Каратыгину ЕЛ, Кошельскому АН о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства /________/ от /________/, возбужденного на основании решения /________/ /________/ от /________/, возложении обязанности на Каратыгина ЕЛ по наложению ареста на транспортные средства марки /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный номер /________/, марки /________/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный номер /________/, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Вавилина В.В.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2021.