Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5757/2012 ~ М-5926/2012 от 03.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гатаулина ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании доплаты страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гатаулин ФИО9. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 31 208,05 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 116,82 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 560 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31982,08 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что 15.10.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 21144 №, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен ущерб. Виновником указанного ДТП является Николаев ФИО11., управлявший автомобилем ВАЗ 21093 №, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, автомобиль истца был осмотрен ответчиком, после чего истцу было выплачены денежные средства в размере 17 907,15 руб. Истец также обратился в ООО «ЗВЕНТА» для проведения независимой экспертизы, о времени и месте проведения экспертизы страховая компания была извещена, однако своего представителя не направила. Согласно отчета от 31.10.2012г. стоимость ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составила 49 115,20 руб. За услуги оценочной организации по расчету стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 3000 руб. Согласно Отчета об оценке от 31.10.2012г. утрата товарной стоимости автомобиля составляет 16 116,82 руб. Стоимость данной экспертизы составляет 2000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 560 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта, в размере 17 907,5 руб. Считает, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед истцом выполнило. Представленный истцом отчет № ООО «ЗВЕНТА» считает завышенным в части стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей, расходных материалов. Утрата товарной стоимости относится к неполученным доходам, т.е. упущенной выгоде в рамках обязательного страхования возмещению не подлежит. Просит в иске отказать.

3-е лицо Николаев ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещена, возражений не представила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 15.10.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21144 №, принадлежащего Гатаулину ФИО12. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21093 №, принадлежащего ФИО7 и под управлением Николаева ФИО13.

Виновником в дорожно-транспортного происшествия является водитель Николаев ФИО14 допустивший нарушение п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 15.10.2012г.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (страховой полис ВВВ №).

ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 02.11.2012 года выплатило Гатаулину ФИО15. страховое возмещение в размере 17 907,15 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от 02.11.2012г.

Согласно Отчета ООО «ЗВЕНТА» № от 31.10.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 49 115,20 руб. Согласно Договора № от 24.10.2012 года об оказании экспертно-оценочных услуг, и чека к нему, за проведение оценки истцом оплачено 3000 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исследовав представленные суду материалы, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца исходить из заключения, составленного ООО «ЗВЕНТА», поскольку полагает данное заключение более полным и правильным.

Расчет стоимости произведен оценщиком на основании Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Отчет соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, составлен лицами, обладающими соответствующими полномочиями, о проведении осмотра и оценке автомобиля истца ответчик был надлежащим образом извещен. Данный отчет ответчиком должным образом не оспорен, доказательств в опровержении его не представлено.

Таким образом, страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет 31 208,05 руб. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гатаулина ФИО16 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 27 708,05 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.

Согласно Отчета № УТС от 31.10.2012г., выполненного ООО «ЗВЕНТА», величина утраты товарной стоимости составляет 16 116,82 руб. Согласно Договора №УТС от 24.10.2012 года об оказании экспертно-оценочных услуг, и чека к нему, за проведение оценки истцом оплачено 2000 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от 14.11.2012г. и расписки к нему, истцом оплачены услуги представителя в размере 8000 руб. Суд с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 4 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной по решению суда в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Суд считает, что данное требование истца удовлетворению не подлежит, так как после обращения истца в страховую компанию истцу в установленный законом срок было выплачено страховое возмещение в размере 17 907,15 руб. по заключению страховой компании, что не оспаривается истцом. Таким образом, требование истца о выплате страхового возмещения было удовлетворено в установленный законом срок.

После проведения независимой оценки истец в страховую компанию с повторным требованием о выплате страхового возмещения (разницы между выплаченным страховым возмещение и действительным размером ущерба) не обращался, что не оспаривается истцом, соответственно ответчик не мог знать об имеющихся к нему материальных претензиях и не имел возможности удовлетворить их в добровольном порядке или дать мотивированный отказ в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае права истца, как потребителя нарушены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы в сумме 530 руб. за оформление нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку как следует из текста доверенности, Гатаулин ФИО17 предоставляет ФИО4 право вести его «гражданские дела, дела по административным правонарушениям во всех судебных органах РФ…», а из смысла ст. 88 ГПК РФ следует, что судебными расходами признаются и распределяются в порядке ст. 98 ГПК РФ лишь расходы, связанные с рассмотрением конкретного дела.

Согласно п.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя в силу ст. 333.36 НК РФ.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера соответственно подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 1 514,75 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гатаулина ФИО18 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 27 708,05 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 116,82 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1 514,75 руб.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись. копия верна.

Судья: