Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5423/2014 ~ М-5040/2014 от 10.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сметаниной О.Н.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бозиной Л.Н. к мэрии г.о.Тольятти о признании действий незаконными, обязании заключить договор социального найма, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Бозина Л.Н. обратилась с иском о признании незаконными бездействий мэрии г.о.Тольятти, обязании заключить договор социального найма, возмещении компенсации морального вреда. В последующем исковые требования были уточнены. В обоснование исковых требований указано, что в мэрию г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ Бозиной Л.Н. было подано заявление о предоставлении для информирования населения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Заявитель ссылается на то, что ответ мэрии г.о.Тольятти об отказе заключить с ней договор социального найма не основан на законе, а также был подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем она просит признать действия мэрии г.о.Тольятти об отказе от заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> незаконными, обязать мэрию г.о.Тольятти оформить и заключить с Бозиной Л.Н. договор социального найма на указанное жилое помещение, взыскать причиненные убытки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Бозина Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителей, которым она выдала доверенности на представление ее интересов в суде.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, считают, что мэрия г.о.Тольятти своими действиями нарушает права истицы. Пояснили также, что истица испытывает нравственные страдания в связи с невозможностью получения достоверной информации из договора социального найма.

Представитель мэрии г.о.Тольятти ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку мэрия г.о.Тольятти договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> не заключала, поэтому предоставление его по запросу Бозиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. было невозможным, кроме того, ответ от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан уполномоченным лицом – ФИО9, в то время замещающей на период отпуска заместителя руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бозиной Л.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.254 ГПК РФ).

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ и с учетом положений п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч.1 ст.247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по спорному жилому помещению возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в данном случае подлежат применению нормы, действующие на момент выдачи ордера истице (1992 год). То есть, при разрешения данного спора необходимо руководствоваться также нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из материалов дела видно, что Бозина Л.Н., как председатель «ТОС дома <адрес>» обратилась в мэрию г.о.Тольятти с заявлением о предоставлении для информирования населения договора социального найма по адресу: <адрес> с приложением копии свидетельства о регистрации ТОС <адрес>, копии решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется отметка общественной приемной мэрии г.о.Тольятти вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ Бозиной Л.Н., которым было сообщено о том, что к отношениям между ней и мэрией г.о.Тольятти по факту проживания в указанном жилом помещении применяются положения действующего законодательства о договоре социального найма, в связи с чем отсутствуют основания для заключения с ней нового договора социального найма.

Анализируя ответ мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что мэрией г.о.Тольятти было расценено обращение Бозиной Л.Н., как заявление о предоставлении ей договора социального найма, о чем свидетельствуют также поручения служащим мэрии г.о.Тольятти по запросу истицы с указанием краткого содержания «о предоставлении договора социального найма».

Истец просит признать действия мэрии г.о.Тольятти об отказе от заключения с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> незаконными.

С данными выводами суд не соглашается, поскольку Бозина Л.Н. обратилась в мэрию г.о.Тольятти с требованием предоставить ей договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, а не заключить договор социального найма на данное жилое помещение. Кроме того, Бозина Л.Н. обратилась в мэрию г.о.Тольятти, как председатель «ТОС <адрес>», а не как физическое лицо – наниматель с заявлением о заключении с ней договора социального найма в соответствии со ст.51 ЖК РСФСР, ст.60 ЖК РФ и предоставлением необходимого пакета документов, что не было сделано Бозиной Л.Н.

Бозиной Л.Н. было направлено заявление с требованием предоставить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> для исполнения решения мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района Самарской области. Исходя из смысла поданного Бозиной Л.Н. заявления и позиции истицы в настоящем деле, суд приходит к выводу, что Бозина Л.Н. просила предоставить договор социального найма на указанное жилое помещение по отношениям, сложившимся с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что Бозина Л.Н. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. Определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6, ФИО7 оставлена без удовлетворения. Вышеуказанным судебным актом было установлено, что Бозина Л.Н. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. Данное решение имеет в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия мэрии г.о.Тольятти, выразившиеся в ответе Бозиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., не нарушают ее права, поскольку в заключении договора социального найма в связи с уже возникшими на основании ордера и сложившимися отношениями между Бозиной Л.Н. и мэрией г.о.Тольятти по использованию жилого помещения (в настоящее время – социальный найм жилого помещения) ей отказано не было. Мэрией г.о.Тольятти в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. было указано на отсутствие оснований для заключения нового договора социального найма. В настоящее время у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на мэрию г.о.Тольятти по заключению с Бозиной Л.Н. договора социального найма, поскольку судом установлено, что Бозина Л.Н. не обращалась с соответствующим заявлением в мэрию г.о.Тольятти и не лишена этого права в настоящее время.

Доводы истца об отсутствии полномочий у подписавшего ответ от ДД.ММ.ГГГГ. лица опровергаются представленными в дело документами. Согласно п.1.7 должностной инструкции заместителя руководителя департамента по жилищным вопросам департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о.Тольятти в период временного отсутствия заместителя руководителя департамента обязанности исполняет начальник одного из отделов Департамента, в соответствии с ТК РФ на основании распоряжения мэрии г.о.Тольятти без освобождения от основных обязанностей. Распоряжением зам.мэра от ДД.ММ.ГГГГ. №№ на период ежегодного оплачиваемого отпуска заместителя руководителя департамента по жилищным вопросам департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о.Тольятти ФИО8 было возложено исполнение ее должностных обязанностей на ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. (п.11 распоряжения). Согласно п.3.7 должностной инструкции заместителя руководителя департамента по жилищным вопросам департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о.Тольятти в обязанности входит организация работы в сфере заключения, расторжения, изменения и прекращения договоров социального найма муниципального жилищного фонда. Согласно п.3.12 указанной должностной инструкции в обязанности заместителя руководителя департамента по жилищным вопросам департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о.Тольятти входит обеспечение организации работы по рассмотрению и осуществлению контроля за подготовкой ответов на письменные обращения в сроки, установленные Регламентом делопроизводства и документооборота в мэрии. Таким образом, у ФИО9, как исполняющей обязанности заместителя руководителя департамента по жилищным вопросам департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о.Тольятти, имелись полномочия по даче ответа Бозиной Л.Н. по вопросу, вытекающему из отношений по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Истица обосновывает свои требования о взыскании убытков тем, что на нее была возложена обязанность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес> размер требований определен исходя из выставленных ей квитанций. С данными доводами суд не соглашается, поскольку не доказан факт причинения вреда по вине ответчика, кроме того, решениями судов (от ДД.ММ.ГГГГ.) была установлена обязанность Бозиной Л.Н. по оплате и содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> поскольку она является нанимателем данного помещения и на нее возложена соответствующая обязанность, предусмотренная нормами ЖК РФ.

Истец просит взыскать с мэрии г.о.Тольятти компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку законом (ст.151 ГПК РФ) предусмотрена компенсация морального вреда только, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Судом же установлено, что права Бозиной Л.Н. действиями мэрии г.о.Тольятти нарушены не были.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бозиной Л.Н. о признании действий незаконными, обязании заключить договор социального найма, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бозиной Л.Н. о признании действий незаконными, обязании заключить договор социального найма, взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г.Тольятти с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: