Решение по делу № 12-386/2016 от 18.11.2016

КОПИЯ

Дело №12-386/2016                        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                  06 декабря 2016 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

с участием представителя Управления МВД России по г. Перми ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Осинское Управление технологического транспорта» на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Осинское Управление технологического транспорта»,

У с т а н о в и л :

Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 от дата. ООО «Осинское Управление технологического транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Осинское УТТ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от дата., производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Определением от дата. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем, с нарушением предусмотренных КоАП РФ сроков был составлен протокол об административном правонарушении. В настоящий момент в отношении физического лица - водителя ФИО3 административное дело не рассмотрено, постановление не вынесено, соответственно, нет оснований и для привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, в постановлении неверно указано наименование юридического лица, а именно название указано заглавными буквами, что не соответствует учредительным документам Общества.

Представитель ООО «Осинское УТТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Представитель Управления МВД России по г. Перми ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что административное расследование по делу фактически проводилось, у ООО «Осинское УТТ» были запрошены необходимые документы. Наименование юридического лица указано в постановлении по делу об административном правонарушении исходя из выписки ЕГРЮЛ.

Судья, выслушав представителя Управления МВД России по г. Перми ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ч. 4 Приказа № 258 от 24.07.2012 года Министерства Транспорта РФ «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Бланк специального разрешения, установлен приложением № 1 к вышеуказанному Приказу, в котором в графах «отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства» и «отметки грузоотправителя об отгрузке груза при межрегиональных и местных перевозках» указано, что без отметок не действительно.

Материалами дела установлено, что дата. в 12 часов 35 минут, на 21 км. 150м. автодороги Пермь-Березники ООО «Осинское УТТ» на автомобиле ............, госномер ............ под управлением водителя ФИО3 перевозило крупногабаритный прицеп Тайга госномер ............ по специальному разрешению №, с отсутствующими отметками владельца транспортного средства о поездке транспортного средства дата.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата.; объяснением ФИО3 от дата., о том, что в специальном разрешении нет отметки владельца транспортного средства о поездке; рапортом ст. ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО4; специальным разрешением, в котором отсутствует отметка владельца транспортного средства о поездке транспортного средства; путевым листом; фототаблицей.

Все собранные по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Осинское УТТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство, заявленное ООО «Осинское УТТ» в ходе производства по делу, разрешено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство ООО «Осинское УТТ» об отложении рассмотрения дела и предоставлении необходимых документов должностным лицом рассмотрено, об отказе в его удовлетворении 19.09.2016г. вынесено соответствующее определение. Мотивы, по которым должностное лицо не нашел оснований для удовлетворения этого ходатайства, приведены в указанном определении и сомнений не вызывают. Должностное лицо обоснованно исходил из того обстоятельства, что телеграмма о рассмотрении протокола об административном правонарушении на 20.09.2016г. в 15.00 часов была получена ООО «Осинское УТТ» 13.09.2016г. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2016г. было направлено в адрес ООО «Осинское УТТ» 22.08.2016г. при помощи факсимильной связи, в связи с чем юридическое лицо с указанной даты имело право на получение и изучение необходимых документов административного дела, однако своим правом не воспользовалось.

Довод жалобы на то, что административное расследование по делу не проводилось является необоснованным.

Из представленных материалов следует, что, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, инспектор ГИБДД, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, 22.08.2016г. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 25.08.2016г. в рамках административного расследования было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым у генерального директора ООО «Осинское УТТ» истребованы необходимые документы. С учетом изложенного, оснований считать, что административное расследования по настоящему делу фактически не проводилось, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Таким образом, поскольку по делу проводилось административное расследование, протокол об административном правонарушении был составлен по окончании расследования в сроки, установленные КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на данный момент дело об административном правонарушении в отношении водителя ООО «Осинское УТТ» ФИО3 не рассмотрено в связи с чем нет оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Осинское УТТ», суд не может принять во внимание.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении должностного лица наименование юридического лица указано заглавными буквами и отличается от наименования Общества по учредительным документам, не влияет на законность принятого решения и не изменяет его содержания.

Постановление о привлечении ООО «Осинское УТТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Осинское Управление технологического транспорта» оставить без изменения, жалобу ООО «Осинское Управление технологического транспорта», без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

    Судья    подпись

Копия верна. Судья                             Т.Ю. Бухмакова

Секретарь