Определение по делу № 9-17/2021 ~ М-133/2021 от 28.01.2021

Копия.№

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>ёзовский 29.01.2021

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Шевчик Я. С., изучив исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Шапошникову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата,

установил:

ИП Соловьева Т. А. обратился в Берёзовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Шапошникову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата.

Изучив исковое заявление ИП Соловьевой Т. А. и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из содержания заявленного иска и приложенных документов, следует, что при заключении кредитного договора № от дата, между Шапошниковым В. Ю. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) стороны пришли к соглашению, что Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, подсудность по настоящему спору определяется по месту заключения договора, а именно <адрес>, стр. 2, который не относится к территориальной подсудности Березовского городского суда <адрес>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 п.1. ст. 135, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Шапошникову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата (М-133/2021 от дата) со всеми приложенными к нему документами, возвратить истцу Индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А..

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Рекомендовать истцу обратиться с заявленными исковыми требованиями в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья

Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина «29» января 2021 г.	Подлинник документа находится в материалах № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина
По состоянию на «29» января 2021 года определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина