Приговор по делу № 1-28/2020 от 28.01.2020

Дело №1-28/2020

УИД 33RS0012-01-2020-000103-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                                                 город Кольчугино

    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Голубевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Кременевской Л.А., Кочневой Ю.Н., Фещенко Д.И., Левина М.С.,

подсудимых Кондратьева С.В., Фарафоновой Н.А.,

защитников - адвокатов Ковалевой Е.В., Самарина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фарафоновой Натальи Анатольевны, №, несудимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

и

Кондратьева Сергея Владимировича, № ранее не судимого,

по настоящему делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Фарафонова Н.А. и Кондратьев С.А. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

    Кондратьев С.А., кроме того, совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступления совершены в городе Кольчугино Владимирской области в 2019 году при следующих обстоятельствах.

     Около 18 часов 10 минут 5 июня к Кондратьеву С.В. обратился «ФИО28 действовавший в рамках проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

    Не позднее 14 июня Фарафонова Н.А. и Кондратьев С.В., являющийся потребителем наркотических средств, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

    В суде оба подсудимых вину по предъявленному каждому из них обвинению признали полностью.

    Подсудимый Кондратьев С.В. сообщил, что с Фарафоновой знаком около 13 лет, <данные изъяты> До совершения преступления он употреблял наркотик «соль» 3 - 4 раза, для чего приобретал его через интернет - магазин, оплачивая покупку через <данные изъяты> и получая информацию о месте нахождения тайника с наркотиком. На тот момент Фарафонова еще не употребляла наркотики, он покупал их для себя. После обеда ДД.ММ.ГГГГ он перевел в счет оплаты за наркотик 2500 рублей. Перевел со счета, привязанного к его номеру телефона и получил фото с местом нахождения закладки,- <данные изъяты>. Пошли туда вместе с Фарафоновой, так как она тоже захотела попробовать наркотик. Пришли на место и забрали закладку: полиэтиленовый пакет с замком, завернутый в изоленту желтого цвета. Сверток он передал Фарафоновой, а она его убрала в карман своей одежды. В пути следования домой в районе автозаправки их остановили сотрудники полиции. Они попросили предъявить паспорт, спросили про наркотическое средство, на что он ответил, что у них ничего нет. Их доставили в отдел полиции, где у Фарафоновой обнаружили и изъяли пакет с подобранным ими в этот день наркотическим веществом.

     Кроме того, к нему с просьбой о приобретении наркотического вещества обращался ФИО29, с которым для этого он встречался около <адрес> В том же магазине через терминал он перевел на <данные изъяты> 3000 рублей, которые ему передал ФИО30 для приобретения наркотика. Ему пришло фото с местом нахождения тайника около <адрес> они пришли на это место и тот нашел и забрал наркотик из тайника. Он согласился помочь <адрес>, так как знал, что тот является потребителем наркотиков. Впоследствии сотрудники полиции задержали его в связи с этим фактом, он написал явку с повинной.

    Из оглашенных показаний допрошенной в период предварительного расследования подозреваемой Фарафоновой Н.А. следует, что она сожительствует с ФИО3 Ранее наркотики не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем находилась дома и решила попробовать наркотическое средство «соль». Кондратьев заказал наркотик через интернет приложение за 2500 рублей. Деньги были совместные, так как бюджет у них общий. Она взяла 2500 рублей, и около 17 часов через установленный в магазине терминал положила их на <данные изъяты> привязанный к номеру Кондратьева. Кондратьев осуществил перевод денег и ему пришли координаты и фотография места нахождения закладки с наркотиком, куда они вдвоем и отправились. Пришли в район <данные изъяты> Стали искать закладку, Кондратьев её нашел и передал ей. Она развернула закладку, которая была обмотана в изоленту, Внутри находился прозрачный полимерный пакет, в котором находился аналогичный пакет с порошком белого цвета. Этот пакет она убрала в правый передний карман брюк. Она с Кондратьевым пошли домой, где хотели употребить наркотик, но в районе автозаправки на <адрес> к ним подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в здание ОМВД. Там ей предложили выдать запрещенные вещества и наркотики. Она, испугавшись, ответила, что ничего нет. Сотрудница полиции в ходе личного обыска нашла и изъяла у неё в кармане брюк полимерный пакет с наркотиком /т. 2 л.д. 9 - 12/

    Приведенные показания каждый из подсудимых подтвердил в ходе их проверке на месте происшествия, когда как Фарафонова Н.А., так и Кондратьев С.В. в районе <данные изъяты> указали место, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. Кондратьев С.В. нашел в траве закладку наркотика «соль» в виде квадрата в изоленте и передал его Фарафоновой, а та убрала его к себе в карман брюк /т. 2 л.д.21-24, 62-65/

    Признания подсудимых об обстоятельствах совершения ими инкриминируемых преступлений полностью и детально подтверждены исследованными по делу доказательствами.

     Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника проводила личный досмотр Фарафоновой, перед началом досмотра предложила Фарафоновой выдать в добровольном порядке имеющиеся у неё предметы и вещества, она ответила, что ничего нет. В ходе личного досмотра у Фарафоновой она обнаружила полиэтиленовый пакет, который у нее изъяли. Изъятое оказалось наркотическим веществом. В ходе досмотра составляла протокол личного досмотра, присутствовали понятые.

     Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 сообщил, в отношении гражданина по имени ФИО5 в мае - начале июня 2019 года стала поступать оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств - соли. Они провели вместе с ФИО31. проверочную закупку с гражданином, который участвовал на добровольной основе, ему присвоили псевдоним ФИО32 ФИО33 организовал и проводил ОРМ, а он /Свидетель №1/ осуществлял оперативное наблюдение. ФИО34 в присутствии понятых вручили деньги в сумме 3000 рублей и диктофон. ФИО35 позвонил Кондратьеву и договорился о встрече для приобретения наркотического средства, Кондратьев согласился. Затем ФИО36 отвезли и высадили около магазина <адрес> В магазине через терминал Кондратьев и ФИО37 провели оплату, а затем забрали что - то около гаражей на <адрес> Потом они разошлись. После этого в отделе полиции ФИО38 выдал диктофон и сверток.

    Кроме того, в середине июня 2019 года им поступила оперативная информация о том, что у Кондратьева и Фарафоновой при себе имеется наркотическое средство. Он с Свидетель №3 выдвинулись в район плотины, где наблюдали как двое лиц в <адрес> что -то искали, а потом пошли в их строну. Они подошли к ним, представились, попросили проехать с ними в отдел. В отделе полиции Кондратьеву и Фарафоновой было предложено выдать имеющиеся у них наркотические средства, они ответили, что ничего нет. В ходе личного досмотра Фарафоновой у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство.

    Свидетель под псевдонимом «ФИО13» сообщил, что с подсудимыми знаком с мая 2019 года, Кондратьев предложил ему обращаться к нему за наркотиками, если он захочет их приобрести. На момент знакомства с Кондратьевым и Фарафоновым, он перестал употреблять наркотики. Примерно в середине июня 2019 года он обратился в полицию и сообщил, что Кондратьев продает наркотики, после чего согласился принять участие в проводимой сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупке в качестве закупщика наркотического средства. Его досмотрели и вручили 3000 рублей, а также диктофон. В тот же день он позвонил Кондратьеву и попросил помощь в приобретении наркотического средства, тот согласился. Он встретился у <адрес>» с Кондратьевым и Фарафоновой. Кондратьев зашел в магазин, через терминал перевел деньги и ему пришло сообщение с указанием места закладки, - около <адрес> туда прошли, Кондратьев забрал наркотик и передал ему. На такси вернулись обратно, его высадили у того же магазина, а сами поехали дальше. Он вернулся в машину сотрудников полиции и в тот же день в отделе полиции он выдал наркотическое вещество и диктофон.

    Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УНК УМРФ России по <адрес> ФИО39 сообщил, в отношении гражданина по имени ФИО5 в мае - начале июня 2019 года стала поступать оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Поэтому было принято решение провести проверочную закупку. В качестве закупщика выступило лицо под псевдонимом «Тупицын», которому в отделе вручили деньги в сумме 3000 рублей и диктофон. ФИО40 позвонил мужчине, занимающимся сбытом наркотических средств и договорился о встрече. После этого они проехали в <адрес>, и он наблюдал встречу закупщика с мужчиной и женщиной. Они зашли в магазин к терминалу, потом пошли за закладкой. В ходе ОРМ составляли акты о вручении денежных средств, диктофона, акты о выдаче диктофона и наркотического вещества. Свидетель №1 присутствовал при проведении ОРМ. Информация о пособничестве в приобретении наркотических средств Кондратьевым подтвердилась.

    Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по Кольчугинскому району Свидетель №3 сообщил, что после поступления оперативной информации о возможном наличии у Кондратьева и Фарафоновой при себе наркотического средства он вместе с Свидетель №1 проехали в район <адрес>, где около 19 часов видели как Кондратьев и Фарафонова что-то искали в кустах. Когда они возвращались, то они их остановили, представились и предложили проехать с ними в отдел. В отделе полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Фарафоновой было обнаружено наркотическое средство.

    Свидетель Свидетель №6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного человека пригласили в отделение полиции в качестве понятых. При нем мужчине вручили деньги в размере 3000 рублей двумя купюрами и диктофон. Перед этим мужчину досмотрели, у него ничего при себе не было. Через 2 часа мужчина вернулся обратно, выдал диктофон и пакетик на замке с веществом белого цвета, которые упаковали. Составляли документы, в них все правильно отражено, он в них расписывался. Он /Свидетель №6/ вместе с сотрудниками ездил к магазину <адрес> и видел как этот мужчина встретил другого, они вместе зашли в магазин, а потом прошли к <адрес> второй мужчина взял кулек и передал закупщику, после чего они разошлись. Подсудимый и есть тот самый мужчина, с которым встречался закупщик.

    Свидетель Свидетель №7 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов её и Свидетель №8 пригласили в отдел полиции в качестве понятой. При них досмотрели Фарафонову, перед досмотром предложили выдать имеющиеся запрещенные вещества и предметы, но та ответила, что ничего нет. В ходе досмотра у Фарафоновой в кармане брюк обнаружили пакетик с белым порошком. Фарафонова сказала, что это наркотическое средство. Сверток упаковали, запечатали, она расписалась в протоколе личного досмотра.

    Свидетель Свидетель №10 сообщил, что летом, он ехал с другом на машине, их остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре, они согласились. В кабинете полиции находились двое сотрудников и подсудимый. Подсудимого попросили достать из карманов одежды все, что есть. У него был телефон, который опечатали, он расписался в протоколе личного досмотра.

    Из оглашенных показаний допрошенного в период предварительного расследования свидетеля Свидетель №9 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, представившегося Кондратьевым С.В. До начала досмотра Кондратьеву предлагали выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы. У Кондратьева в правом переднем кармане джинсов обнаружили и изъяли сотовый телефон «Нокиа». / т. 1 л.д. 168-170/

    Из оглашенных показаний допрошенной в период предварительного расследования свидетеля Свидетель №8 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятого при личном досмотре гражданки, представившейся Фарафоновой Н.А. До начала досмотра Фарафоновой предлагали выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы, та ответила, что таковых не имеется. У Фарафоновой в правом переднем кармане брюк обнаружили и изъяли полимерный прозрачный пакет с застежкой «зип- лок», в котором находился прозрачный сверток с белым порошкообразным веществом / т. 1 л.д. 164-166/

    Подтверждены вина подсудимых в предъявленном обвинении и письменными доказательствами.

    Так, согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Фарафоновой Н.А. обнаружен и изъят в правом переднем кармане брюк пакет прозрачный со свертком прозрачного цвета с белым порошкообразным веществом /т. 1 л.д. 142, 196 -197, 198, 199/, который, согласно заключения эксперта, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

    Согласно постановления №, принято решение о их предоставлении следствию /т. 1 л.д. 41, 42/

    Из постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» следует, что оно проводилось в целях приобретения у неустановленного мужчина по имени ФИО5 наркотического средства /т. 1 л.д. 43/

    Из актов осмотра вещей, находящихся при покупателе, пометки и передачи предметов и технических средств для проведения оперативно - розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у «ФИО13» запрещенных предметов, веществ и продукции не имелось. Ему были вручены денежные купюры достоинством 1000 и 2000 рублей, а также цифровой диктофон. /т. 1 л.д. 44-45, 46-48, 49-52/

    Согласно актов, в тот же день ФИО13 добровольно выдал полимерный пакет с замком, в котором находилось вещество светлого цвета, а также цифровой диктофон /т. 1 л.д. 53 - 54, 55-58/. Этот сверток с порошкообразным веществом после его осмотра признан вещественным доказательством по делу, /т. 1 л.д. 119 - 120, 121 - 122/

    Согласно выводкам экспертного заключения добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

    Акты о проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и оперативное наблюдение подтверждают ход и результаты его проведения ДД.ММ.ГГГГ, в частности приобретение «ФИО13» при помощи мужчины по имени ФИО5 за 3000 рублей наркотика- /соль/. /т. 1 л.д. 60, 61-63/

Протоколом явки Кондратьева С.В. с повинной в которой он сообщал об оказании содействия ДД.ММ.ГГГГ знакомому в приобретении наркотического средства /соль/ через интернет - магазин /т.1 л.д. 77-78/

    Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью подтверждают предъявленное каждому из подсудимых обвинение.

    Так показания Фарафоновой и Кондратьева об обстоятельствах совместного приобретения ими согласно достигнутой перед этим договоренности наркотического средства в середине июня 2019 года подтверждены ими при проверке этих показаний на месте, а также показаниями свидетелей, видевших как подсудимые на этом месте в день происшествия осуществляли поиски, вскоре после прекращения которых у Фарафоновой в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество, оказавшееся наркотическим средством. Из этих доказательств следует, что подсудимые действовали при этом в совместных преступных интересах, преследуя цель приобретения наркотического средства для совместного его употребления. Поэтому для квалификации содеянного каждым из них не имеет значения кто конкретно изъял наркотическое средство из тайника, а кто его в дальнейшем хранил при себе. Масса этого наркотического средства, как установлено не оспариваемым участниками процесса экспертным заключением, превышала 1 грамм.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне, в количестве свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, а в количестве свыше 1 грамма- к крупному размеру и в тех случаях, когда он содержится в смеси наркотических средств.

    На основании изложенного действия каждого из подсудимых по этому эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ- как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    По эпизоду оказания содействия ФИО41 в приобретении наркотического средства признания Кондратьева С.А. об обстоятельствах этого подтверждены показаниями осуществлявших оперативное наблюдение сотрудников полиции Свидетель №1 и ФИО43 данными документов, составленных в ходе проведения проверочной закупки, а также показаниями свидетеля «ФИО42», прямо указавшего на Кондратьева как на лицо, оказавшее ему содействие в приобретении наркотического средства.

    С учетом установленных по делу обстоятельств приобретения наркотического средства в интересах иного лица и на переданные этим лицом денежные средства, его вида и количества, содеянное в этой части Кондратьевым С.ВА. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ- как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении наказания суд исходит из степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела и данных о личности каждого из подсудимых.

    С учётом установленных по делу обстоятельств, количества находившегося в незаконном обороте наркотического средства и его вида, суд не усматривает оснований для изменения категории предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ преступления.

    Поскольку при совершении этого преступления подсудимые, как установлено исследованными по делу доказательствами, действовали группой лиц во исполнение предварительно достигнутой о его совершении договоренности в действиях каждого из них суд признает наличие предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

    Как Фарафонова Н.А., так и Кондратьев С.В. в целом характеризуются положительно- они <данные изъяты>, официально трудоустроены, положительно характеризуются по месту работы и жительства, ранее не судимы.

    По заключению комиссии экспертов, ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 244-246/.

    Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении (каковой по эпизоду с наркотическими средствами в крупном размере суд признает объяснения подсудимых до возбуждения уголовного дела) и оказание активного содействия в его расследовании, а также наличие малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых за каждое из совершенных ими преступлений.

    Совокупность этих обстоятельств у каждого из подсудимых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совместно совершенного ими преступления, с учетом которых полагает возможным назначить каждому из них наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ,- в виде исправительных работ. Учитывая вид наркотического средства, находившегося в незаконном обороте у подсудимых и наличие отягчающего наказание обстоятельства, достижение цели исправление кого-либо из них без реального отбывания наказания суд признает невозможным.

    С учетом роли Кондратьева С.В. в совершении преступления, соразмерным совершенному преступлению и данным о личности Кондратьева С.В. суд признает назначение ему по ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде исправительных работ.

    Наказание по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Кондратьеву С.В. путем полного сложения наказаний.

    Постановлением суда за услуги адвокатов Самарина Ю.А. и Ковалевой Е.В. по защите соответственно интересов Фарафоновой Н.А. и Кондратьева С.В. в суде из средств федерального бюджета перечислено по 6250 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката никто из подсудимых в суде не отказывался, а в совершении преступлений настоящим приговором каждый признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с каждого из них соответствующие процессуальные издержки. Учитывая трудоспособный возраст каждого из подсудимых и отсутствие у кого-либо из них доводов об имущественной несостоятельности предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения кого-либо из них от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

    Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым наркотические средства, как запрещённые к свободному обороту, уничтожить вместе с их упаковкой; а мобильный телефон «Нокиа» возвратить по принадлежности Кондратьеву С.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Фарафонову Наталью Анатольевну и Кондратьева Сергея Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, каждого, и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев каждому, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

    Кондратьева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, определить Кондратьеву С.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 /два/ года, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

    Зачесть в срок отбывания Кондратьевым С.В. наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении каждого из осужденных оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать с Фарафоновой Натальи Анатольевны и Кондратьева Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, - расходы на оплату услуг адвокатов, в размере 6250 /шесть тысяч двести пятьдесят/ рублей с каждого.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства уничтожить;

- телефон «Нокиа» возвратить по принадлежности Кондратьеву С.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий А.А. Алтунин