Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2012 ~ М-49/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием истца: Лукьянчикова С.А.,

представителя истца по устному заявлению: Морозова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянчикова № к Кошкалда № о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лукьянчиков С.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Кошкалда И.В. денежную сумму в порядке регресса в размере 144811 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4093 рубля 23 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ответчику Кошкалда И.В. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательным банком России ОАО в лице Курского отделения № был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 160 000 рублей на пять лет под 17 % годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора с истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2 которого на Лукьянчикова С.А., как поручителя, возложена солидарная ответственность с Кошкалда И.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Кошкалда И.В. своих обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность в сумме 141793 рубля 37 копеек. В связи с этим, Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с Лукьянчикова С.А. и ответчика Кошкалда И.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 141793 рубля 37 копеек и судебных расходов в размере 3017 рублей 93 копейки. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сбербанка России были удовлетворены полностью и с них в солидарном порядке была взыскана сумма в размере 144811 рублей 30 копеек. Исполняя решение суда, истец Лукьянчиков С.А. полностью погасил имеющуюся задолженность, взысканную судом, в подтверждение чего приложил приходно – кассовые ордера №. Ссылаясь на п.1 ст. 365 ГК РФ, истец указывал, что к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В связи с изложенным, просит взыскать указанную сумму с ответчика Кошкалда И.В.

В судебном заседании истец Лукьянчиков С.А. и его представитель по устному заявлению Морозов А.Г. поддержали поданное заявление. Истец пояснил, что в июне 2009 года им был внесен последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2009 года до настоящего времени никаких требований о погашении задолженности и исков в суд к нему Сбербанком РФ не предъявлялось.

Ответчик Кашкалда И.В. в судебное заседание не явилась. В представленном в суд заявлении признала предъявленные к ней исковые требования, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности ( ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Наряду с признанием иска ответчиком, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Кошкалда И.В. был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора с Лукьянчиковым С.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Кошкалда И.В. своих обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность в сумме 141793 рубля 37 копеек. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кошкалда И.В., Лукьянчикова С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в лице Курского отделения № была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141793 рубля 37 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 рублей 93 копейки, а всего сумма в размере 144811 рублей 30 копеек.

Согласно представленных приходно – кассовых ордеров Лукьянчиковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 75000 рублей, а всего сумма в размере 145000 рублей в погашение задолженности по кредитному договору №.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении данного требования у суда не имеется.

При этом, изложенные в поступившем в суд заявлении доводы третьего лица ОАО Сберегательный банк РФ в лице Курского отделения № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по вышеуказанному кредитному договору не погашен, в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, взысканной по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает незначимыми.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От подлежащей взысканию в пользу истца суммы 144811 рублей 30 копеек государственная пошлина составляет 4096 рублей 22 копейки. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4093 рубля 23 копейки, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4093 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьянчикова № удовлетворить.

Взыскать с Кошкалда № в пользу Лукьянчикова № сумму в размере 144811 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4093 рубля 23 копейки, а всего сумму в размере 148904 ( сто сорок восемь тысяч девятьсот четыре ) рубля 53 (пятьдесят три ) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи: