Решение по делу № 2-282/2017 (2-5936/2016;) ~ М-6806/2016 от 21.11.2016

                                                           Р Е Ш Е Н И Е                                                                          Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года                                                                  г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                             Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                          Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киёк Н.М. к Уманской О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы,

                                                У С Т А Н О В И Л:

    Киёк Н.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к Уманской О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы.

    В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, общей площадью 66,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик же является собственником в праве общей долевой собственности смежного земельного участка по <адрес>. В прошлом году им были выполнены геодезические работы по формированию земельного участка, изготовлена схема границ по фактическому и историческому владению. Согласно генплана технического паспорта, площадь его земельного участка составила 520 кв.м. Весной 2016 г. им получено постановление Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании гражданину Киёк Н.М. предоставления земельного участка в <адрес>». Для дальнейшей реализации своего права, истец обратился к кадастровому инженеру Гречишниковой А.С. для проведения кадастровых работ по уточнению границ и изготовления межевого плана земельного участка. При проведении геодезических работ, кадастровым инженером было выявлено, что граница его земельного участка имеет наложение с границей смежного земельного участка. Площадь наложения составила 21 кв.м., что привело к уменьшению площади до 507 кв.м., также значительно уменьшилась длина фасада земельного участка. Спорная граница между участками проходит по стенам его хозпостроек, что нарушает его имущественные права. Поскольку площадь земельного участка, принадлежащего ответчику увеличен на 20 кв.м. с 430 кв.м. до 452 кв.м. за счет самовольного изъятия, не правомерно узаконено установление границ, без согласия смежного землепользователя, то имеется спор о праве на указанную площадь. Просит суд устранить препятствия в пользовании путем восстановления межевой границы. Установить межевую границу между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании Киёк Н.М. и его представитель Епифанова О.В. настаивали на удовлетворении исковых требований и пояснили, что первый вариант установления межи между спорными участками по экспертизе их устраивает полностью.

          Представитель ответчика Боровых А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ни один из представленных экспертом вариантов установления межи не отвечает интересам ее доверителя.

          Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

        Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учётом приведённых положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишённый возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

    Как следует из материалов дела, Киёк Н.М. является собственником жилого дома, общей площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

         Ответчица Уманская О.С. является собственником 11/12 доли жилого дома, общей площадью 95 кв.м., жилой площадью 65,5 кв.м. в Литерах В,В1,в1 по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес>.

         Оставшаяся доля в размере 1/12 указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Петровой Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес>.

         Из пояснений истца и его представителя данных ими в судебном заседании следует, что в 2016 г. Киёк Н.М. обратился в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> в <адрес>.

        При проведении работ по образованию земельного участка кадастровым инженером была изготовлен схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составила 520 кв.м.

         Постановлением заместителя главы МО г. Краснодар Яковлевой О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Киёк Н.М. предварительно согласовано предоставление земельного участка в <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

        Из пояснительной записки ИП Петровой А.С. о проведенных работах по заявлению Киёк Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ землепользования, видно, что при выполнении кадастровых работ после натурного обмера и нанесения границ этого земельного участка на кадастровую карту по координатам было выявлено, что границы спорного земельного участка «накладываются» на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, сведения о границах которого содержатся в ГКН. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Площадь «накладки» составляет 21 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами, кадастровые работы приостановлены до устранения препятствующих причин.

       В соответствии с материалами графической части генплана технических паспортов 1995 г., 2010 г., фасадная часть земельного участка истца составляла 19,21 м., площадь земельного участка согласно свидетельства о праве на наследство от 1993 г. и исторической справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 522 кв.м. Акт согласования границ и границы со смежными землепользователями истцом согласованы, за исключением ответчика Уманской О.В.

      Земельный участок, принадлежащий ответчику, исторических документов о предоставлении не имеет, был сформирован как вновь образуемый на основании Постановления МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 452 кв.м., что превышает фактическую площадь 430 кв.м. Акт согласования ответчиком с Киёк Н.М. не подписывался.

        Из представленных в суд документов: схемы и генплана земельного участка усматривается, что спорная граница между участками сторон проходит по стенам хозяйственных построек истца, что нарушает его имущественные права и дают основания суду на удовлетворение требований об устранении препятствий в пользовании имуществом путем восстановления межевой границы.

       Для правильного разрешения дела, судом была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Манько Л.Ю., по результатам которой составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Исследование проводилось путем осмотра на месте объектов исследования, производства необходимых измерений, фиксации результатов осмотра, методом сопоставления представленной технической и правовой документации с результатами осмотра на месте.

        У суда отсутствуют основания для сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в ред. от 25.11.2013 № 317-ФЗ), и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

       Согласно выводам эксперта, фактическая площадь участка № по <адрес> в размере 427 кв.м. не соответствует площади по данным первичной инвентаризации и по данным первоначальных правоустанавливающих документов в размере 417 кв.м., не соответствует площади по последней инвентаризации в размере 449 кв.м. и площади, указанной в кадастровом паспорте в размере 452 кв.м. Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> в размере 534 кв.м. не соответствует площади, указанной в межевом плане в размере 527 кв.м., площади, указанной в справке Филиала ГУК КК «Крайтехинвентаризации» и данным первоначальных правоустанавлдивающих документов в размере 522 кв.м., площади по последней инвентаризации в размере 508 кв.м. Установить межевую границу между земельными участками № и № с учетом технической документации о выделении земельных участков с учетом фактической застройки участков технически не представляется возможным.

        Экспертом представлены два варианта установления межи между спорными земельными участками.

        Так вариант № 1 установления межи между спорными участками заключается в следующем. Граница проходит от фасадной линии по наружной стене жилого дома лит. «В», «В1» -12,37 м. (по первоначальному ее расположению), далее от угла дома лит. «В1» до угла сарая лит. «Г5» - 12,03 м. и далее по стене сарана лит. «Г5» до тыльной межи – 3,97 м. При установлении межи по варианту № 1 площади участков составят: участок № 11 – 424 кв.м., что больше первоначально выделенной площади в размере 417 кв.м. При определении площади месторасположение левой и тыльной границ, экспертом приняты в соответствии с кадастровым паспортом. Площадь участка № 13 составит 535 кв.м., что больше первоначально выделенной площади в размере 522 кв.м. При определении площади, месторасположение левой и тыльной границ, экспертом приняты в соответствии с межевым планом, а фасадная линия – по существующему забору. Увеличение площади по отношению к первоначальной площади (522 кв.м.) обусловлено увеличением длины участка с 26,3 м. до 28,4 м.

       Вариант № 2 установления межи между спорными участками заключается в следующем. Граница проходит от фасадной линии на расстоянии 0,75 м. от наружной стены жилого дома лит. «В» -6,15 м., далее смещается на 0,45 м. в сторону участка № 11 и проходит на расстоянии 0,3 м. (по кромке отмостки) от стены лит. «В1» - 6,17 м., далее до угла сарая лит. «Г5» - 12,03 м. и далее по стене сарая лит. «Г5» до тыльной межи – 3,97 м. При установлении межи по варианту № 2 площади участков составят: участок № 11 – 433 кв.м, что больше первоначально выделенной площади в размере 417 кв.м. При определении площади, месторасположение левой и тыльной границ экспертом приняты в соответствии с кадастровым паспортом. Площадь участка № 13 по второму варианту составит 526 кв.м., что больше первоначально выделенной площади в размере 522 кв.м. При определении площади, месторасположение левой и тыльной границ экспертом приняты в соответствии с межевым планом, а фасадная линия – по существующему забору. Увеличение площади по отношению к первоначальной площади (522кв.м.) обусловлено увеличением длины участка с 26,3 м. до 28,4 м.

         Частью 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регламентировано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из анализа данной нормы закона следует, что условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г. установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно Письму Федеральной службы земельного кадастра России от 10.04.2003 г. N СС/270 "О проведении территориального землеустройства" межевание земельного участка как мероприятие по установлению на местности границ земельных участков является необходимым и обязательным в том случае, если без его проведения невозможно идентифицировать положение земельного участка и его границ на местности, а следовательно, невозможно его использование без нарушения прав собственников смежных с ним земельных участков.

        Суд считает вариант № 2 месторасположения межи между участками № и № по <адрес> в <адрес> соответствует общеправовому принципу справедливости и обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

         С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований принимая во внимание заключение судебной экспертизы.

         На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Киёк Н.М. к Уманской О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы, - удовлетворить.

           Устранить препятствия в пользовании земельными участками сторон путем восстановления межевой границы.

           Установить межевую границу между земельными участками <адрес> в <адрес> по варианту № 2 заключения эксперта Манько Л.Ю. №.1-17 от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по <адрес> сведений в ГКН о границе между земельными участками <адрес> в <адрес>.

                      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение суда изготовлено 12.07.2017 г.

    Судья: