Решение по делу № 2-2730/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1424/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года                                                                                           г.Березовский

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Сусловой И.А., ответчика Суслова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой ИА к Суслову НА о признании прекратившим право пользования жилым помещением и возмещении расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суслова И.А. обратилась в суд с иском к Суслову Н.А. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о возмещении с него расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, в обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Суслов Н.А. был зарегистрирован в квартире, т.к. являлся сыном ее мужа, который скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ, сам ответчик в спорной квартире не проживает более 7 лет, в настоящее время членом ее семьи не является, не оплачивает за наем жилого помещения и оказываемые в связи с его регистрацией коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Суслова Т.И. свои исковые требования полностью поддержала, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнила размер заявленных требований в части возмещения понесенных ее затрат по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисленных в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире, просила суд взыскать с Суслова Н.А. расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей.

Ответчик Суслов Н.А. в судебном заседании исковые требования Сусловой И.А. в заявленных размерах признал полностью, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил суд принять признание им исковых требований Сусловой А.И., которое для него является добровольным, судом ответчику были разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Привлеченная в качестве третьего лица как сособственник спорной квартиры ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, как и не представила возражений по иску.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, суды, с учетом разъяснений суда высшей судебной инстанции, имеют в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище, данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств, наряду с другими, возникновения или утраты права на жилое помещение.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является прекращением права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, подтверждается материалами, представленными по запросу суда сведениями из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., жилой-35,5 кв.м. по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности Сусловой ИА и ФИО1 в размере 1/2 доли каждому на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, реестровый номер у нотариуса №. Право общей долевой собственности на спорную квартиру за истцом Сусловой И.А. и третьим лицом ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от указанной даты сделаны записи регистрации №, №. На момент рассмотрения дела в суде изменений в записи о регистрации прав на спорное имущество не вносились, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, в суде не оспаривалось, какие-либо ограничения (обременения), правопритязания также зарегистрированы не были.

Как следует из материалов, подтверждается сведениями из отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> с <адрес>, поквартирной карточкой, представленной ООО « <данные изъяты>», ответчик Суслов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту нахождения спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме ответчика в спорной квартире также зарегистрированы и проживают истец Суслова И.А. и ее сын ФИО8

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, пояснениями истца и признанием иска ответчиком, Суслов Н.А. спорной квартире не проживает 7 лет, в настоящее время членом семьи собственников не является, право собственности Сусловой И.А. на долю в спорной квартире не оспаривает, на жилое помещение не претендует, интереса к нему как к месту своего жительства не проявляет, постоянное проживает в другом жилом помещении, расходов по его оплате жилищных и коммунальных услуг по спорной квартире не несет, вместе с тем, истец как собственник квартиры несет дополнительные расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, которые начисляются в связи с регистрацией ответчиков в спорной квартире.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего, в частности, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, при этом, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении; регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку судом установлены обстоятельства прекращения между Сусловым Н.А. и сособственниками спорного жилого помещения семейных отношений в смысле жилищного законодательства, желание сохранять за ответчиками, переставшими быть членом семьи истец как сособственник квартиры, не имеется, с другим сособственником квартиры Сусловой Е.С. ответчик также в семейных отношениях не состоит, иного соглашения о порядке пользования спорной квартиры между сторонами не заключалось, а также в силу установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

В связи с изложенным приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

Также из материалов дела следует, что за заявленный истцом период ДД.ММ.ГГГГ года Суслова И.А. понесла расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, оказываемых по спорной квартире, размер начисленных в связи с регистрацией ответчика услуг за данный период составил 10000 рублей. Как пояснил ответчик в судебном заседании, самостоятельно в обслуживающую организацию он не обращался с заявлением о снятии указанных платежей в связи с не проживанием в спорной квартире и оплате аналогичных услуг по своему месту жительства.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции Березовского отделения Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу данного искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, лица, участвующие в деле дали согласие закончить рассмотрение дела по существу при исследованных судом доказательствах, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусловой ИА к Суслову НА о признании прекратившим право пользования жилым помещением и возмещении расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворить

Признать Суслова НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Суслова НА в пользу Сусловой ИА расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 рублей, всего 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Суслова НА государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Данное решение является основанием для снятия Суслова НА с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 22 ноября 2010 года.

Судья: подпись.                                                                                          Е.Л. Забоева

.

Копия верна.

Судья:                                                                                                           Е.Л. Забоева