Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2021 ~ М-991/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-993/2021

УИД № 66RS0028-01-2021-001452-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит                                                                                                         09.08.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая компания «Брозэкс» к ООО «Строй-Град», Полежанкину С.В. и Жилиной И.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО Торговая компания «Брозэкс» обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Град», Полежанкину С.В., Жилиной И.С. о взыскании долга по договору купли продажи, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговая компания «Брозэкс» (далее Поставщик) и ООО «Строй-Град» (далее Покупатель) был заключен договор купли-продажи № № по условиям которого Продавец обязуется в период действия договора передать в собственность, а Покупатель обязуется принимать и оплачивает товар. Оплата производится Покупателем на основании отчетов о продаже товара и счетов в течение 30 календарных дней с момента передачи товара Покупателю. Продавец в полном объеме выполнил свои обязательства, передав Покупателю товар по универсальным передаточным документам на общую сумму <данные изъяты> руб. Покупателем свои обязательство по оплате товара исполнены не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена частично на <данные изъяты> руб. Долг составляет <данные изъяты> руб. Договором установлено, что за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, размер которых превышает сумму основного долга, в связи с чем пени в размере <данные изъяты> руб., будут соразмерными относительно допущенной просрочки исполнения денежного обязательство. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договор, Покупателем заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручители Полежанкин С.В. и Жилина И.С. взяли на себя обязательство отвечать перед Продавцом за исполнение Покупателем всех своих обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Строй-Град», Полежанкина С.В., Жилиной И.С. в пользу ООО «Торговая компания «Брозэкс» задолженность по договору купли-продажи товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, предоставив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 47)

Ответчики ООО «Строй Град», Полежанкин С.В., Жилина И.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, письменного отзыва на иск не представили.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

    В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, между ООО Торговая компания «Брозэкс» и ООО «Строй-Град» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого Продавец обязуется в период действия договора передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивает товар (строительные, отделочные, лакокрасочные материалы, электротовары, посуда, инструменты, замочно-скобянные изделия, товары бытовой химии) на основании выставленного Продавцом счета (п.1.1. Договора). В силу п.3.2- 3.5 Договора, оплата поставляемого товара производится по выставленным Продавцом счетам, течение 30 календарных дней с момента передачи товара Покупателю, на расчётный счет Продавца, либо иными способами, не запрещёнными законодательством. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но продлевается в случае неисполнения обязательств вытекающих из настоящего договора, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д. 17)

Обстоятельства заключения условий договора сторонами не оспаривались, не оспариваются и в настоящее время.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 настоящего кодекса).

ООО «ТК «Брозэкс» в полном объеме выполнило свои обязательство по договору, передав ООО «Строй Град» товар по универсальным придаточным документам подписанных сторонами от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ № (л.д. 5-8)

Оплата за поставленный товар Покупателем произведена частично в сумме <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб., по настоящее время не уплачена.    Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Покупателем не представлено.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о неисполнении Покупателем обязательств по оплате полученного товара по договору купли продажи в размере <данные изъяты> руб. Требования истца в данной части суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованным является требование о взыскании неустойки с Покупателя в пользу Продавца в размере <данные изъяты> руб., по следующим основаниям.

    Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных п.3.4. Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пню в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о выплате неустойки между сторонами согласована, истец имеет право на получение неустойки.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй-Град» в пользу ООО «ТК «Брозэкс» пени в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании денежных средств с поручителей Полежанкина С.В. и Жилиной И.С. суд приходит к следующему.

Действительно, в качестве обеспечения исполнения обязательство по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Брозэкс» заключены договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ по условиям, которых Полежанкин С.В. и Жилина И.С. приняли на себя обязательства отвечать перед Продавцом за исполнение Покупателем всех своих обязательств по договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17).

В п. 3.1. договоров поручительства, указан срок действия договора     до ДД.ММ.ГГГГ, но продлевается в случае неисполнения обязательств вытекающих из договора, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств

Такое определение срока в договоре поручительства противоречит ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого, установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до прекращения всех обязательств вытекающих из настоящего договора не может считаться условием о сроке (указанная позиция подтверждается в п. 2 информационного письма ВАС РФ от 20.01.1998 № 28).

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если срок действия поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Иск заявлен к поручителям в ДД.ММ.ГГГГ, а должен быть заявлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Годичный срок является пресекательным, т.е. не относится к срокам исковой давности, и по его истечении поручительство прекращается.

    При таких обстоятельствах требование ООО «ТК «Брозэкс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению за счет ООО "Строй Град". В иске к Полежанкину С.В., Жилиной И.С. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Строй Град" подлежит взысканию в пользу ООО «ТК «Брозэкс» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ООО «Торговая компания «Брозэкс» к ООО «Строй-Град» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Град» в пользу ООО «Торговая компания «Брозэкс» задолженность по договору купли-продажи товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск ООО «Торговая компания «Брозэкс» к Полежанкину С.В. и Жилиной И.С. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий – (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                 М.Л. Логинов

Секретарь судебного заседания                 Е.П. Помазкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-993/2021 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.