Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2011 (2-5824/2010;) ~ М-6746/2010 от 20.12.2010

Дело № – 877/25 – 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО3, с участием:

представителя истца – ФИО4;

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 381456 руб. 11 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком ФИО1 не исполняются условия, заключенного с ним, кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 294118 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить эту сумму с уплатой 17% годовых на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере 8199 руб. 35 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа ответчик ФИО5 обязался уплатить неустойку – пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения данного договора в этот же день был заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО2, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед истцом за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и он, неся с ним солидарную ответственность. Свои обязательства по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 656814 руб. 40 коп., в том числе: 213564 руб. 09 коп. – основной долг; 2785 руб. 11 коп. – начисленные проценты на основной долг; 77335 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 11450 руб. 56 коп. – начисленные проценты на просроченный основной долг; 76321 руб. 07 коп. – просроченные проценты; 122839 руб. 56 коп. – пеня на просрочку по основному долгу; 133107 руб. 03 коп. – пеня на просроченные проценты; 19411 руб. 70 коп. – комиссия за ведения ссудного счета. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. При этом в счет компенсации денежных сумм, выплаченных ФИО1 в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, истец уменьшает размер его задолженности по договору на начисленную сумму пени на просрочку по основному долгу, сумму пени на просроченные проценты и комиссию за ведение ссудного счета.

Просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 381456 руб. 11 коп., в том числе: 213564 руб. 09 коп. – основной долг; 2785 руб. 11 коп. – начисленные проценты на основной долг; 77335 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 11450 руб. 56 коп. – начисленные проценты на просроченный основной долг; 76321 руб. 07 коп. – просроченные проценты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца и ответчик ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 294118 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить эту сумму с уплатой 17% годовых на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере 8199 руб. 35 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа ответчик ФИО5 обязался уплатить неустойку – пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения данного договора в этот же день был заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО2, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед истцом за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и он, неся с ним солидарную ответственность. Свои обязательства по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 656814 руб. 40 коп., в том числе: 213564 руб. 09 коп. – основной долг; 2785 руб. 11 коп. – начисленные проценты на основной долг; 77335 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 11450 руб. 56 коп. – начисленные проценты на просроченный основной долг; 76321 руб. 07 коп. – просроченные проценты; 122839 руб. 56 коп. – пеня на просрочку по основному долгу; 133107 руб. 03 коп. – пеня на просроченные проценты; 19411 руб. 70 коп. – комиссия за ведения ссудного счета. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Предъявляя требования к ответчикам истец в счет компенсации денежных сумм, выплаченных ФИО1 в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета уменьшил размер его задолженности по договору на начисленную сумму пени на просрочку по основному долгу – 122839 руб. 56 коп., сумму пени на просроченные проценты – 133107 руб. 03 коп. и начисленную комиссию за ведение ссудного счета – 19411 руб. 70 коп.

Данные объяснения подтверждаются объяснениями представителя истца, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией информационного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381456 руб. 11 коп. и судебные расходы в размере 7014 руб. 07 коп., а всего 388470 руб. 18 коп. (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят руб. 18 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гармашов