Решение по делу № 2-473/2011 ~ М-39628/2011 от 12.01.2011

город Луга 04 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-473/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Афтаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравиной Т.В. к Никифорову В.В. и Никифорову В.В. установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании границ земельного участка согласованными.

В обосновании заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

При проведении межевания участка в 2010 году ответчики отказались от согласования границ земельного участка истца, мотивируя это тем, что истцу не принадлежит земля, расположенная по границе двух земельных участков.

В судебном заседании истец изменил предмет требования и просит суд установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес> следующим образом: <данные изъяты>

Истец Муравина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Андреева И.Ю., действующая на основании доверенности удостоверенной 29 декабря 2009 года нотариусом Лужского нотариального округа ФИО1, также заявленные требовании я поддержала.

Ответчики Никифоров В.В. и Никифоров В.В., будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Администрация Осьминского сельского поселения, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ст. 39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости»).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст. 40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ст. 38 п. 9 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости»).

Муравиной Т.В., в соответствии с постановлением главы Администрации Осьминской волости № от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 33). Муравиной Т.В. было выдано свидетельство о праве на земельный участок (л.д. 33). Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Земельный участок по декларативному принципу поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.45-47).

На основании постановления главы Администрации Осьминской волости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отцу ответчиков) был предоставлен в собственность земельный участок площадью 995 кв.м. состоящий из двух земельных участков площадью 563 кв.м. и 432 кв.м.. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на земельные участки (л.д. 50-53). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 53). Наследство после его смерти приняли Никифоров В.В. и Никифоров В.В., получив свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 29, 30) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет по декларативному принципу (л.д. 55-56).

Истцом были проведены межевые работы. Истцу был выдан акт согласования местоположения границ земельного участка с описанием границ: <данные изъяты> (л.д. 16). Администрация Осьминского сельского поселения возражений о местоположении границ не предоставила. Границу <данные изъяты> Никифоров В.В. и Никифоров В.В. отказались согласовывать без объяснения причин. Суд считает отказ незаконным и не соответствующим действующему законодательству.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ст. 40, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» (принят ГД ФС РФ 04.07.2007).

Решением Лужского городского суда от 05 июля 2010 года по делу № 2-1172/2010 по иску Никифорова В.В. и Никифорова В.В. к Муравиной Т.В. о признании границ земельного участка согласованными, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и обязании переноса хозяйственных построек было установлено, следующее:

Земельные участки сторон граничат от красной линии улицы и до земельного участка по задней меже обоих участков.

Дома сторон расположены на незначительном расстоянии друг от друга.

Жилой дом Никифорова В.В. и Никифорова В.В. находился по одной линии с его хозяйственными постройками вдоль границы с земельным участком истца на расстоянии не менее полутора метров от забора.

Постройки истца: сарай и туалет располагались на расстоянии около одного метра от хозяйственных построек ответчиков. Возведены сарай и туалет истца на указанном месте около 18-20 лет назад, то есть еще до того как им были переданы в собственность земельные участки.

Ответчики подтвердили, что сарай и туалет истец построил в спорном месте еще около 18 лет назад, то есть не позднее 1992 года.

Ответчики были против возведения построек, но истец оставил постройки на том же месте и не стал их переносить.

Отец Никифорова В.В. и Никифорова В.В., который на тот момент был собственником земельного участка, не возражал против возведения построек, претензий не предъявлял, намерение на обращение в суд у него отсутствовало. Возражения Никифорова В.В. и Никифорова В.В., что отец их был болен, не были приняты во внимание. Отсутствие одной ноги не мешало ему обратиться в суд через доверенное лицо, выдав соответствующую доверенность, хотя бы и Никифорову В.В. и Никифорову В.В., но он этого не сделал.

Таким образом, установлено, что смежная граница сторон, указанная в свидетельстве о праве собственности на земельные участки Никифорова В.В. и Никифорова В.В. и истца не соответствовала фактическому расположению строений на участках.

Даже когда менялся забор истца, Никифоров В.В. и Никифоров В.В. не потребовали переноса строений, а это было в 1997 году, как следует из показаний свидетелей.

В момент передачи земельного участка в собственность отца Никифорова В.В. и Никифорова В.В. границы земельного участка с истцом не согласовывались, со свидетельством о праве собственности на земельный участок Никифорова В.В. и Никифорова В.В. ее никто не знакомил. К 1995 году границы уже были сложившимися, обозначенными на местности постройками и забором, существующим на тот момент уже более 5 лет.

Таким образом, суд, проанализировав показания свидетелей и материалы дела, пришел к следующему: постройки истца взведены уже более 18 лет назад, никогда никто претензий по местоположению построек не предъявлял, у сторон сложился определенный порядок пользования земельными участками.

Никифоров В.В. и Никифоров В.В. не предоставили суду доказательств того, что граница земельного участка должна проходить иным образом. Границы участка истца на местности были обозначены забором, и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, как то плодовые деревья, и рябина и кусты сирени, растущие вдоль забора с Никифоровым В.В. и Никифоровым В.В..

Решением Лужского городского суда от 05 июля 2010 года по делу № 2-1172/2010 по иску Никифорова В.В. и Никифорова В.В. к Муравиной Т.В. о признании границ земельного участка согласованными, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и обязании переноса хозяйственных построек Никифорову В.В. и Никифорову В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 9-11). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 августа 2010 года решение суда от 05 июля 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Никифорова В.В. и Никифорова В.В. без удовлетворения (л.д. 12-14). Решение вступило в законную силу 26 августа 2010 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанных дел участвуют одни и те же лица, а потому обстоятельства, установленные решением Лужского городского суда от 05 июля 2010 года по делу № 2-1172/2010 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Соответственно суд считает установленным, что граница земельного участка истца смежная с участком ответчиков должна проходить между постройками сторон, как указано на межевом плане земельного участка истца (л.д. 16), и должна быть установлена в следующих границах: <данные изъяты>.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравиной Т.В. к Никифорову В.В. и Никифорову В.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес> следующим образом: <данные изъяты>..

Взыскать с Никифорова В.В. государственную пошлину в доход в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 200 руб.

Взыскать с Никифорова В.В. государственную пошлину в доход в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий