Судебный акт #1 () по делу № 33-4057/2011 от 03.11.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33-4057/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 15 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Трифоновой Т.П. и Нефедова О.Н.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Трусилиной М.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Трусилиной М*** А*** к Трусилину А*** Ю*** о признании утратившим право на жилое помещение, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Трусилиной М.А. Наковкиной Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Трусилина М.А. обратилась в суд с иском к Трусилину А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем муниципальной квартиры № *** дома *** по ул. Н*** в г. Ульяновске в соответствии с ордером № *** от 18.04.1964. Кроме нее в квартире зарегистрирован ее внук Трусилин А.Ю.

26.04.2000 ответчик был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы. Освободившись из мест заключения, ответчик вновь зарегистрировался в ее квартире 13.05.2004, но в данном жилом помещении с момента освобождения из мест лишения свободы не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с ней не ведет. Вещей ответчика в данной квартире не имеется.

Истица просила прекратить право пользования и выселить Трусилина А.Ю. из квартиры № *** дома *** по ул. Н*** в г. Ульяновске со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области, Наковкина Е.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Трусилина М.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. При этом указывает, что судом неправильно применены нормы Жилищного кодекса РФ и сделан необоснованный вывод о том, что ответчик, вселившись в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своего отца Т*** Ю.А., приобрел право на проживание в данной квартире. Каких-либо доказательств, подтверждающих вселение ответчика, суд не получил. Материалами дела подтверждается, что ответчик не только не вселялся в спорную квартиру, но и никогда в ней не проживал, не нес расходов по ее содержанию, не имеет в квартире принадлежащего ему имущества.

При разрешении спора судом не принято во внимание разъяснение, содержащееся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которого следует, что само по себе отсутствие у гражданина другого жилого помещения для постоянного проживания не является препятствием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В заседание суда кассационной инстанции явился только представитель истицы Трусилиной М.А. Наковкина Л.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Трусилина М.А. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры № *** дома *** по ул. Н*** в г. Ульяновске. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы внуки Наковкина Е.С. и Трусилин А.Ю.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Статьей 83 ЖК РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств, что ответчик Трусилин А.Ю. добровольно выехал из спорной квартиры и приобрел право пользования другим жилым помещением. Более того, пояснения представителя истицы свидетельствовали о том, что Трусилину А.Ю. чинились препятствия в пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Трусилина А.Ю. утратившим право на спорную квартиру и выселении его из данной квартиры.

Доводы, приведенные Трусилиной М.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Как следует из разъяснения приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем или членом его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Для принятия решения о расторжении договора найма на основании ст. 83 ЖК РФ суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

Убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в отношении Трусилина А.Ю., истица суду в ходе рассмотрения дела не представила. Напротив, пояснения представителя истицы Наковкиной Л.А., которая указала, что истица не пускала ответчика в квартиру, он сидел в подъезде, откуда его забирала милиция (л.д. 44), свидетельствуют о том, что ответчик был лишен возможности пользоваться спорной квартирой, и не подтверждают добровольность его выбытия из квартиры.

Довод кассационной жалобы о том, что Трусилин А.Ю. не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку не был вселен в установленном порядке, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена Трусилиной М.А. по ордеру от 18.04.1964 на состав семьи 6 человек, в том числе, сына Т*** Ю.А., который до дня смерти в 1999 году проживал в указанной квартире.

Его сын Трусилин А.Ю. в 1993 году в семилетнем возрасте был зарегистрирован в квартире по месту жительства своего отца и в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР приобрел равное с нанимателем и другими членами семьи право пользования данным муниципальным жилым помещением. С 2000 по 2004 гг. Трусилин А.Ю. снимался с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в течение которого за ним сохранялось право пользования муниципальной квартирой.

Доказательств того, что Трусилин А.Ю. в 1993 году реально не вселялся в квартиру и не проживал в ней, суду не представлено. Кроме того, то обстоятельство, что наниматель Трусилина М.А. в течение многих лет не оспаривала регистрацию в квартире ответчика, свидетельствует о том, что она признавала за ним право пользования данным жилым помещением.

Тот факт, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, подтверждается также материалами дела об административном правонарушении от 24.04.2011, в котором местом жительства Трусилина А.Ю. указана квартира № *** дома *** по ул. Н*** г. Ульяновска.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что Трусилин А.Ю. не утратил право пользования указанным жилым помещением и не подлежит выселению и снятию с регистрационного учета, является правильным, а решение суда об отказе Трусилиной М.А. в удовлетворении заявленного иска – законным и обоснованным.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Трусилиной М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: