Решение по делу № 12-158/2020 от 30.03.2020

Дело № 12-158/2020

РЕШЕНИЕ

23 июня 2020 года                                                                      г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола помощником Зайченко О.Н.,

с участием защитника Ясыревой И.В. по ордеру,

рассмотрев жалобу защитника Ясыревой И.В. в интересах Мелехина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № Мелехин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления Дата в ... транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Перми, защитник Мелехина М.В. – Ясырева И.В. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан. Освидетельствование проведено с нарушением требований. Объективных признаков опьянения у Мелехина М.В. не было.

Привлекаемое лицо Мелехин М.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Защитник Ясырева И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей инспекторов ДПС, задержавших Мелехина М.В., пояснявшего, что не управлял транспортным средством, сидел в машине без аккумулятора, состояние опьянения не отрицал. Указала, что на судебное заседание Дата не извещалась, в связи с чем просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, должностное лицо, составившее протокол – лейтенант полиции Вавилин А.В. о дне слушания извещены, представителей не направили.

Выслушав участника процесса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы ..., утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 № 308, для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Согласно пунктам 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, он обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что Дата инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Вавилиным А.В. составлен протокол № по факту управления ... в ... Мелехиным Михаилом Васильевичем, ... года рождения, транспортным средством ..., в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством Мелехин М.В. отстранен.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленному инспектором Вавилиным А.В., по результатам освидетельствования, проведенного в Дата пробором Алкотектор Юпитер, показания прибора ... мг/л. Прибор имеет свидетельство о поверке №, действительное до Дата

Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством с подписью Мелехина М.В., актом освидетельствования на состояние опьянения.

Оспаривая факт управления транспортным средством, заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств.

Вместе с тем, материалы дела содержат достоверные сведения о выявлении Мелехина М.В., управлявшего транспортным средством,     сотрудниками ДПС, в частности, инспекторы Кудрявец А.Н., Оглодков С.Л., предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, последовательно заявляли о преследовании автомобиля ..., который, проехав 100-150 м, припарковался у ночного магазина на Адрес, после чего из автомобиля вышел Мелехин М.В.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, как и доказательств, свидетельствующих об оказании воздействия на привлекаемое лицо со стороны сотрудников ГИБДД.

Действия сотрудников ДПС в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения и необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках осуществления производства по делам об административных правонарушениях.

При составлении протокола водитель не оспаривал факт управления транспортным средством.

При просмотре видеозаписи фактов несогласия привлекаемого лица с выводами сотрудником ДПС об управлении им транспортным средством также не установлено.

Нарушения при проведении освидетельствования на состояние опьянения материалами дела не подтверждаются.

В ходе судебного разбирательства доводы защиты изменены с заявленных нарушений при проведении освидетельствования на оспаривание факта управления транспортным средством и указание на допущенное процессуальное нарушение в виде неизвещения защитника о дате судебного заседания.

Заявляя о неизвещении о дате судебного заседания Дата, защитником не учтено следующее.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения привлекаемого лица о дате судебного заседания Дата, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам ..., согласно которому Мелехин М.В. получил извещение Дата и поставил подпись.

Неизвещение защитника, ранее привлеченного к участию в деле, рассматривается как избранный способ защиты, в условиях неоднократного участия в судебных заседаниях с заявлением ходатайств об их отложении, не ведущий к отмене вынесенного постановления о назначении наказания.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является максимальным.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № о привлечении Мелехина М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Мелехина М.В. Ясыревой И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия. Возможно обжалование в порядке надзора.

Копия верна

Судья                                                                                   Е.В.Мухина