Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2021 ~ М-940/2021 от 20.08.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001405-63

Дело № 2-933/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                 07 сентября 2021 года

    Борисоглебский    городской     суд     Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                       Хабибулиной С.В.,

при секретаре                                                     Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к Перфильеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (Белгородский филиал) обратилось в суд с иском к Перфильеву Е.С. о взыскании долга по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 23.04.2014 между Перфильевым Е.С. и ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (далее банк) заключен кредитный договор № ПК-1100/0179.

    По условиям указанного кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. на срок с 23.04.2014 по 22.04.2021 под 17 % годовых.

    Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, кредит был зачислен на текущий счет ответчика, что подтверждается выписками по указанным текущему счету и банковским ордером.

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором – ежемесячно 22-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 12 265 руб.65 коп.

    Как указывает истец, с марта 2020 года ответчик Перфильев Е.С. стал допускать ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей.

    В соответствии с п. 7.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

    В соответствии с п.6.1, 6.1.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов в случае наличия просроченной задолженности по уплате ежемесячных аннуитетных платежей более 5 (пяти) банковских дней.

    28.05.2020 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако, как указывает истец, до настоящего времени долг не возвращен.

В иске указано, что 15.06.2021 определением мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по делу №2-1497/2020 отменен судебный приказ о взыскании с Перфильева Е.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

    Из иска следует, что общая сумма задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на 02.07.2020 составляет 163 893 руб. 99 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 153 824 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7 068 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 747 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 253 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения банка в суд с исковым заявлением к Перфильеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПК-1100/0179 от 23.04.2014 в размере 163 893 руб. 99 коп., а также государственную пошлину в размере 4 478 руб. 00 коп.

    Представитель Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перфильев Е.С., в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в сообщении отдела адресно-справочной работы ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение за получением судебного извещения ответчик не явился. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицам, участвующим в деле, направляются по адресам, указанным лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить в суд о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, в том числе, если адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2014 между ответчиком и ОАО АКБ «Металлинвестбанк» был заключен кредитный договор № ПК-1100/0179, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Перфильеву Е.С. кредит в размере 600 000 руб. со сроком возврата – по 22.04.2021 под 17,0 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществить своевременный возврат суммы основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.3. кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата включительно, а в случае несвоевременного возврата кредита-по окончательную дату расчетов или иную дату полного погашения кредита, установленную в соответствии с условиями настоящего договора, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчете процентной ставки, установленной в п.3.2 настоящего договора, и фактического количества дней процентного периода для начисления процентов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт ознакомления и согласие с документами, в том числе с условиями кредитного договора от 23.04.2014 Перфильев Е.С. подтвердил собственноручной подписью. В момент составления названных документов возражений, дополнений не заявил.

Таким образом, ответчик подтвердила факт своего ознакомления, понимания и согласия с условиями получения суммы по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером № от 23.04.2014.

В то же время, заемщик Перфильев Е.С. нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм платежей подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечение обязательств истца по кредитному договору является неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, указанном в договоре.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 7.2 кредитного договора № ПК-1100/0179 от 23.04.2014 следует, что стороны договорились о начислении неустойки (пеней) не только на сумму основного долга, но и непосредственно на сумму процентов за пользование кредитом.

Поскольку кредитный договор от 23.04.2014 содержит условие о начислении неустойки на сумму процентов за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом также подлежит взысканию судом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

28.05.2020 Банком Перфильеву Е.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, в установленный срок должник задолженность перед банком не погасил.

Задолженность ответчика перед Банком на 02.07.2021 составляет 163 893 руб. 99 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 153 824 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7 068 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 747 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 253 руб. 49 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Свой контр расчёт, равно как и возражений на иск, ответчик не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4478 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ПАО АКБ «Металлинвестбанк» удовлетворен полностью, и, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 478 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» удовлетворить.

    Взыскать с Перфильева Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № ПК-1100/0179 от 23.04.2014 в сумме 163 893 руб. 99 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 153 824 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7 068 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 747 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 253 руб. 49 коп., а также в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 4 478 руб. 00 коп., а всего 168 371(сто шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              подпись              С.В. Хабибулина