Решение по делу № 12-363/2018 от 03.10.2018

Дело № 12-363/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белово 08 ноября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Полякова В.В., защитника Мочалова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Полякова Вячеслава Васильевича на постановление мирового судьи Беловой Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.09.2018 о признании Полякова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Беловой Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.09.2018 Поляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Поляков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия с ч.1 ст.12.8 на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, при этом наличие события совершенного им административного правонарушения, а именно: управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии права управления данным транспортным средством, он не оспаривает.

В судебном заседании Поляков В.В. доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление мирового судьи, считая, что мировым судьей неверно квалифицированы его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, чем ухудшено его положение. Также пояснил, что действительно 19.09.2018 года он употребил спиртное и управлял мотоциклом, его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат освидетельствования 1,0091 мг/л., с данным результатом он согласился. Подписи в протоколах его.

Защитник Полякова В.В. – Мочалов В.И. доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе и пояснил, что санкция в виде лишения права управления транспортным средством белее тяжкая, чем административный арест и мировой судья назначив наказание в виде лишения права управления транспортным средством ухудшил положение Полякова В.В. Поскольку Поляков В.В. работает водителем, имеет малолетних детей, то лишение права управления транспортным средством повлечет для него увольнение с работы и лишение его семью средств на проживание. Просит квалифицировать действия Полякова В.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения, т.к. у Полякова В.В. отсутствовало водительское удостоверение на право управления мотоциклом, категории А, управление мотоциклом требует специального обучения, а Поляков В.В. такого обучения не проходил. Считает, что предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста не будет ухудшать положение В.В., т.к. он желает отбывать наказание в виде административного ареста. Либо просит действия ФИО5 квалифицировать по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола он не верно квалифицировал действия Полякова В.В., т.к. не учел, что у Полякова В.В. имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В и С.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2018 года в 20 час 55 минут по <адрес> Поляков В.В. управлял транспортным средством - мотоциклом "VOLCAN ZW 15OT-2", без гос.номера, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Полякова В.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, и положительных результатов освидетельствования Полякова В.В. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,091 мг/л), проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3а), бумажным носителем (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), видеозаписью (л.д.1), оценёнными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Полякова В.В. составлен протокол от 19.09.2018 №<адрес> об административном правонарушении (л.д.1а), ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при том, что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами.

Между тем, мировым судьей установлено, что Поляков В.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), С, С1, срок которого истекает 29.10.2025г.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой операции с водительским удостоверением и в судебном заседании подтверждается самим Поляковым В.В. В связи с чем, мировой судья правильно переквалифицировал совершённое Поляковым В.ФИО1 административное правонарушение с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совокупность представленных доказательств даёт основания суду считать, что Поляков В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование Полякова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что соответствует требованиям п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Полякова В.В. сотрудниками ГИБДД из материалов дела также не усматривается. Оно проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ пунктов 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Полякова В.В. проведено с помощью алкотектора МЕТА-АКПЭ-01М, который имеет заводской номер 14267 и прошел поверку 26 октября 2017 года, о чем указано в акте освидетельствования (л.д.3а).

С результатами освидетельствования – 1,091 мг/л и установленным у него состоянием алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.3а), а также был ознакомлен с бумажным носителем, в котором имеется его роспись (л.д.3). При этом замечаний о нарушении процедуры проведения освидетельствования с помощью алкотектора МЕТА-АКПЭ-01М №14267 со стороны Полякова В.В. не поступало.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Полякова В.В. составлен в соответствии со ст.27.12 КРФоАП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Полякову В.В. в установленном законом порядке.

Суд считает протокол об административном правонарушении обоснованным, акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства оформленными в соответствии с требованиями закона, а в совокупности доказательства достаточными, для определения наличия в действиях Полякова В.В. состава инкриминируемого ему деяния, о чем обоснованно пришел к выводу мировой судья.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Полякова В.ВФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.

Из содержания представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что действия сотрудника ДПС полностью соответствуют материалам дела.

Факт управления Поляковым В.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года (л.д.1а); протоколом об отстранении Полякова В.В. от управления транспортным средством от 19 сентября 2018 года (л.д.2); актом освидетельствования Полякова В.В. на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2018 года (л.д.3а); бумажным носителем с результатами исследования (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), видеозаписью (л.д.1).

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется, как не имеется оснований считать, что указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КРФоАП, с использованием средств видеофиксации.

Довод жалобы о том, что поскольку Поляков В.В. имеет право управления автомобилем, но не имеет право управления мотоциклом, то его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, суд находит несостоятельными. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при отсутствии у водителя права управления транспортным средством той категории или вида, которым он управлял, но при наличии у него права управления транспортным средством иной категории или вида, указанного в КоАП РФ, не исключается возможность применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В данном случае действия водителя Полякова В.В. по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии у него права управления транспортным средством - мотоциклом правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие у Полякова В.В. удостоверения на право управления мотоциклом не ставит под сомнение законность состоявшегося судебного решения в части назначенного ему вида наказания.

Кроме того, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, при рассмотрении дела были выяснены все существенные обстоятельства по делу, исследованы имеющиеся материалы.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Полякова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Полякову В.В. минимальное в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФоАП. При назначении административного наказания судьей учтены личность виновного, характер, степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Постановление о назначении Полякову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Беловой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Полякова Вячеслава Васильевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разъяснить положения ст.32.6-32.7 КРФоАП о порядке исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья: подпись И.Г.Серикова