Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2014 ~ М-2844/2014 от 01.07.2014

Подлинник                                                                                                   Дело № 2- 3972/14

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года                                                                г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, и расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество в ввиду транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Свои требования Банк мотивирует тем, что ответчик в нарушение условий указанного договора, обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность с заемщика ФИО1 и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в иске. Так же в исковом заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требований, чем ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1,2 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>. под 13,50 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 4.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> в том числе неустойка в размере <данные изъяты> руб.; проценты в размере <данные изъяты>.; задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

На основании п. 5.4.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком.     Расчет задолженности, представленной истцом ответчик не оспаривал.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком и взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму долга. А так же обратить взыскание на заложенное имущество, которое на основании договора залога № является обеспечительной мерой по возврату кредитной задолженности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, исходя из залоговой стоимости установленной при заключении договора купли-продажи транспортного средства №4606/СА от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на задолженное имущество по договору залога транспортного средства в виде автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS; 2012 года выпуска; идентификационный номер <данные изъяты> на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Ф.Г. Авходиева