Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8941/2015 от 08.04.2015

Судья: Щипанов И.Н. Дело № 33-8941/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Медзелец Д.В., Шишкина И.В.

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года апелляционную жалобу Цырульник Л.К. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2015 года по гражданскому делу по иску Сычевой Валентины Григорьевны к Цырульник Любови Константиновне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения Цырульник Л.Н., Цырульник Н.В., представителя Сычевой В.Г. по доверенности Семенова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Сычева В.Г. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что 15 ноября 2011 года в ее квартире с участием нотариуса с ответчицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Однако, ответчица не исполняет условия заключенного договора, что является основанием для его расторжения. Просит прекратить право собственности и регистрацию права собственности ответчицы на указанную квартиру и возвратить квартиру в ее собственность. Также просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что социальная служба ее полностью обеспечивала. Каких-либо продуктов Цырульник ей не покупала, уборку в ее квартире не делала, одежду также не покупала. Деньги на оплату коммунальных услуг ответчице давала она.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Цырульник Л.К. на протяжении 10-12 лет занималась уходом за Сычевой В.Н., поскольку, ранее были знакомы и поддерживали дружеские отношения и только в 2011 году они по обоюдному согласию решили заключить договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Цырульник Л.К. добросовестно исполняла взятые на себя обязательства. Однако, после появления в декабре 2013 года родственников истицы отношения с ней у Сычевой В.Н. изменились, Сычева В.Н. выехала по месту жительства родственников, где до настоящего времени проживает, в связи с чем Цырульник Л.К. не имеет возможности продолжать исполнять обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением. В связи с этим Цырульник Л.К. перечислила истице денежные средства, указанные в оспариваемом договоре.

Третье лицо - Цырульник Н.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчицы, с доводами искового заявления не согласился.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 15 ноября 2011 года между Сычевой В.Г. и Цырульник Л.К., удостоверенный нотариусом Ананичевой С.В., зарегистрированный в реестре № 6-5284 - расторгнут.

Прекращено право собственности Цырульник Л.К. на квартиру по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Мадонская, 10- 130, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2011 года, запись регистрации № <данные изъяты>

Возвращена в собственность Сычевой В.Г. квартира по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Мадонская, 10-130.

Взысканы с Цырульник Л.К. в пользу Сычевой В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Цырульник Л.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствие с ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствие с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

При вынесении решения судом установлено, что Сычевой В.Г. на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 01.03.1994 г. принадлежала квартира по адресу: <данные изъяты>

15 ноября 2011 года между Сычевой В.Н. и Цырульник Л.К. заключен договор пожизненного содержания с иждивением с передачей квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Мадонская, д. 10, кв.130, Цырульник Л.К., удостоверенный нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Ананичевой С.В. и зарегистрированный в реестре за № 6- 5284.

22 ноября 2011 года Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Цырульник Л.К., обремененное ипотекой в силу закона, на спорную квартиру.

По условиям указанного выше договора (п.3,п.4,п.5) Цырульник Л.К. получила от Сычевой В.Н. квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Мадонская, д. 10, кВ.130, на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Цырульник Л.К. приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать Сычеву В.Н., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

абз.2 п.4 спорного договора сторонами определены дополнительные условия ухода и содержания Сычевой В.Н., которые приняты Цырульник Л.К., а именно, определено, что уборка помещения (квартиры) будет осуществляться не реже 3-х (трех) раз в неделю; стирка белья не реже 3- X (трех) раз в неделю; приготовление пищи - ежедневно; не реже одного раза в неделю мытье в ванной; производить вызов врача на дом и оплачивать лечение по мере необходимости.

Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 2000 руб., но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Согласно П.9 спорного договора Цырульник Л.К. приняла на себя обязательства осуществления за свой счет ремонта и эксплуатации указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора в части предоставления истцу определенного договором объема ренты. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор ренты, заключенный между сторонами от 15.11.2011 г. подлежит расторжению, а квартира по вышеуказанному адресу подлежит возврату в собственность истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении условий договора ренты.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением исполнялся отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств исполнения договора ренты в материалы дела не представлено. Кроме того, данный довод, а также представленные ответчиком документы, подробно исследовался судом первой инстанции, ему дана подробная надлежащая оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░