Решение по делу № 2-5858/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-5858/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 ноября 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Юрьева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Р. к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области К.Г.., ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств,

установил:

Р.Р.. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области К.Г.. на бездействие должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

В производстве Фрунзенского РОСП г.Ярославля (после реорганизации - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области) находилось исполнительное производство №№ от 17.12.2015 года в отношении Р.Р.. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ОАО НБ «ТРАСТ». По состоянию на февраль 2016 года остаток задолженности по исполнительному производству составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 11.02.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника - №№ №, №, №, №, в марте 2016 года со счета должника № № списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 17.03.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № №. Вместе с тем, с февраля 2016 года по исполнительному производству также производились удержания из заработной платы должника, всего размер удержаний составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумму в полном размере задолженности, переплата по исполнительному производству составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 02.06.2016 года истица обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, снятию ареста с остальных счетов в связи с полным исполнением исполнительного производства, а также его окончанием, однако до настоящего времени не приняты меры по возврату денежных средств, арест со счетов не снят, постановление об окончании исполнительного производства истцу не направлено. Р.Р. с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Ярославля (после реорганизации - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области) К.Г.., выразившееся в не возврате излишне уплаченных денежных средств по исполнительному производству № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в не снятии ареста денежных средств со счетов №№ №, №, № просит также обязать Фрунзенский РОСП г.Ярославля отменить взыскание в виде ареста денежных средств находящихся на следующих счетах Р.Р.. №№ №, №, № и взыскать расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Судом в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком УФК по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 37-38), в котором указывает, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ФССП России, исковые требования истца не признает и считает их не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком УФССП России по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 36-38), в котором указывает, что Управление не согласно с заявленными требованиями в связи со следующим. В рамках исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Р.Р.. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с действующим законодательством. Также 25.05.2016 года в соответствии со ст. 112 Закона было вынесено постановление о взыскании с Р.Р.. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма взыскания составила <данные изъяты> рубля, излишне взысканная сумма в размере <данные изъяты> рублей возвращена должнику. 27.05.2016 года исполнительное производство окончено. Ответчик полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, права должника нарушены не были. Просит отказать Р.Р.. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание Р.Р.. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Макаревич С.Р.

Представитель истца по доверенности Макаревич С.Р. уточненные исковые требования поддержала частично, за исключением требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возврате излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, также пояснила, что в банк постановление от 17.03.2016 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в редакции, представленной ответчиком в суд, поступило только 26.10.2016 года после предыдущего судебного заседания по делу, после чего банком были сняты ограничения по распоряжению денежными средствами на счетах истицы.

Представитель ответчика УФССП России по Ярославской области по доверенности Гричкань Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, также указала, что постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.03.2016 года направлено в адрес ПАО «Сбербанк России» посредством электронного документооборота, а также 26.10.2016 года нарочно, в судебном заседании, состоявшемся ранее по делу исковые требования не признавала по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что в производстве Фрунзенского РОСП г.Ярославля (после реорганизации - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области) находилось исполнительное производство №№ от 17.12.2015 года в отношении Р.Р. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» (постановление о возбуждении производства (л.д. 82).

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Р.Р.., находящиеся на ее счетах №№ №, №, №, № (л.д. 78).

17.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об отмене постановления обращении взыскания на денежные средства должника Р.Р.., находящиеся на счете № № (л.д. 17-19), которое представлено в ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует отметка о принятии банком постановления в указанной редакции, содержащей сведения об отмене обращения взыскания только по одному счету должника (л.д. 17-19), по которому ПАО «Сбербанк России» произведены действия по отмене ограничений. К представленной ответчиком позднее копии постановления от 17.03.2016 года (л.д. 80), содержащей сведения об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника по четырем счетам, суд относится критически, поскольку указанная копия постановления содержит сведения с указанием не Фрунзенского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области (на дату 17.03.2016 года), а ОСП по Фрунзенскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, возникшего в результате реорганизации в мае 2016 года, сведения о направлении постановления в банк в электронном виде именно в редакции представленной ответчиком отсутствуют, на руках у истца имеется заверенная копия постановления с указанием отмены мер принудительного исполнения только по одному из счетов должника, обстоятельства вынесения постановления в указанной редакции подтверждаются действиями ПАО «Сбербанк России» по отмене ограничений только по одному из счетов должника Р.Р.

27.05.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области К.Г.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 62).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вместе с тем, в силу пункта 3 части 10 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Таким образом, законным основанием для отмены мер принудительного исполнения могло быть постановление об отмене ранее принятого судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на всех его счетах, направленное в адрес ПАО «Сбербанк России». Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес банка, должника такого процессуального документа при окончании исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Р.Р.. обращалась с заявлением о прекращении исполнительного производства, снятии ареста со счетов 02.06.2016 года в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области (л.д. 6), ответ на который заявителю не дан, вручение ПАО «Сбербанк России» постановления об отменен обращения взыскания на денежные средства должника после первого судебного заседания, состоявшегося по настоящему делу, не может расцениваться как своевременное исполнение требований закона или как выполнение данных требований с незначительным нарушением срока.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем К.Г.. допущено нарушение требований ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в бездействии и не отмене обращения взыскания на денежные средства должника Р.Р.., находящиеся на счетах №№ №,№, № в ПАО «Сбербанк России» после окончания исполнительного производства № №

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Р.Р.. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально (л.д. 24-25).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика УФССП России по Ярославской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Р.Р.. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области К.Г. выразившееся в не отмене обращения взыскания на денежные средства должника Р.Р.., находящиеся на счетах №№ №,№, № в ПАО «Сбербанк России» после окончания исполнительного производства № №

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области судебные расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова