Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 от 16.02.2016

Дело № 1- 15/2016

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 февраля 2016 года

Кожевниковский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре судебного заседания Баталиной Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Молчановой Е.В.,

подсудимого – Аманова Т.Р.,

защитника - адвоката Жеравиной А.А., предъявившей удостоверение за №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке Особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аманова Тимура Рустамовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Аманов Т.Р. совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до13.30 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, в <адрес>, имея единый корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение золотых украшений, принадлежащих хозяйке указанной квартиры ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с масленки, стоящей в шкафу спальной комнаты указанного дома, следующие золотые украшения:

- кольцо обручальное, 585 пробы золота массой 2,37 гр., стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

-                     - кольцо 583 пробы золота, со вставкой, общей массой 5,41 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-                     сережку 583 пробы золота массой 2,62 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-                     сережку 585 пробы золота массой 2,91 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-                     подвеску - крест 585 пробы золота массой 1,34 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-       цепочку 585 пробы золота массой 4,23 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4.

-       Затем подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, являющийся для нее значительным.

Впоследствии все похищенное имущество было изъято в ООО «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, и возвращено потерпевшей (<данные изъяты>).

Кроме того, у подсудимого были изъяты <данные изъяты> рублей, полученных от реализации золотых изделий в ООО «<данные изъяты>», находившиеся на хранении в Камере вещественных доказательств <данные изъяты>.

Подсудимый Аманов Т.Р.вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Аманов Т.Р.. после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного положениями статей 314 - 317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с указанным обвинением полностью согласен, квалификацию действий считает правильной, а свою виновность – доказанной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый пояснил суду, что характер и последствия заявленного ходатайства он осознает и хорошо понимает.

Потерпевшей ФИО4 также было заявлено письменное ходатайство, в котором она против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела, по которому Аманов Т.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Аманова Т.Р. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, части 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы гуманности, справедливости, соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, в соответствии с положениями части 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с положениями пункта «И» части 1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию совершенного им преступления.

При этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее - не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Аманову Т.Р. наказание за совершенное им преступление виде обязательных работ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя срок наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения части 5 ст.62 УК РФ и положения части 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и данные о его личности.

Судом также достоверно установлено, что отсутствуют основания, позволяющие применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом и ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения им указанного состава преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При этом оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Меру пресечения Аманову Т.Р., по мнению суда, следует оставить прежнюю – Подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аманова Тимура Рустамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренном пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание - в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать часов), без ограничения свободы;

Меру пресечения Аманову Т.Р. в виде Подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить – по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решить следующим образом:

– золотые украшения, выданные под расписку потерпевшей ФИО4, оставить в ее распоряжении – как собственнику указанного имущества;

- тарелку (масленку), хранившуюся при уголовном деле – возвратить потерпевшей ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу.

При невостребованности в течение трех месяцев – тарелку (масленку) уничтожить – как не представляющую ценности;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в Камере хранения вещественных доказательств <адрес> России УМВД РФ по <адрес> – передать по вступлении приговора в законную силу ООО «<данные изъяты>» - как собственнику указанных денежных средств.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Аманова Т.Р. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Приговор может быть обжалован в части меры наказания в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кожевниковский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. К. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>