Решение по делу № 12-494/2016 от 23.09.2016

Дело № 12-494/16

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2016 года                            гор. Махачкала

     Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Гитинова ФИО3 на постановление инспектора ДПС Об ДПС УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> № от 18 сентября 2016 года Гитинов А.С-А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

     Гитинов А.С-А считая постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

     В судебное заседание Гитинов А.С-А. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить.

     Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

     В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Для проверки доводов жалобы Гитинова А.С-А судом в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор.Махачкале дважды направлялись требования о представлении материалов дела об АП в отношении Гитинова А.С-А в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами послужившими основаниям для привлечения Гитинова А.С-А к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба Гитинова А.С-А рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Доводы жалобы Гитинова А.С-А о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, установление обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ., а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судом, поскольку материалы об АП органом вынесшим обжалуемое постановление ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях в суд, не представлены.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения жалобы Гитинова А.С-А.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы генерального директора общества Гитинова А.С-А и отмены постановления.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Гитинова А.С-А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении Гитинова А.С-А.. и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

    Жалобу Гитинова ФИО4 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Гитинова ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.

    Судья                      С.И. Магомедов