Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2020 (2-3792/2019;) ~ М-3254/2019 от 13.12.2019

Дело № 2 – 524/2020

УИД 24RS0024-01-2019-004375-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Кусову В.В., Васеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кусову В.В., Васеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и ответчиком Кусовым В.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 616 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (правопреемником кредитора по договору) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № УББ_16/1.17.2, по которому Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору № в сумме 551 698,22 руб. На дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчика Кусова В.В. и поручителя по договору Васева Н.В. перед истцом по кредитному договору составляет 551 698,22 руб. (в т.ч. – 544 110 руб. – основной долг, 9 588,22 руб. – проценты за пользование денежными средствами). На основании изложенных обстоятельств, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 551 698,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 716,98 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с удаленностью места нахождения.

Ответчики Кусов В.В., Васев Н.В. в судебном заседании участия не принимали, направленные по известным суду адресам уведомления, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Кусова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОСП по г. Канску и Канскому району в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.04.2014 г. между ЗАО КБ «КЕДР» и ответчиком Кусовым В.В. был заключен кредитный договор № 3501-000601 на предоставление кредита в сумме 616 000 руб., на срок до 26.04.2019 г., под 18,5% годовых, под поручительство Васева Н.В. и Кусовой Л.А.

При этом, 03.08.2015 г. ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с исковым заявлением к Кусову В.В., Васеву Н.В., Кусовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 3501-000601 от 29.04.2014 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Канского городского суда от 24.09.2015 г. в рамках гражданского дела № 2-3295/2015 было установлено, что 29.04.2014 года между ОАО КБ «Кедр» и Кусовым В.В. заключен кредитный договор № 3501-000601, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 616 000 рублей под 18,50 % процентов годовых на срок до 26.04.2019 года, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 15-19). 29.04.2014 года между истцом и Кусовой Л.А., Васевым Н.В. были заключены договоры поручительства № 3501-000601/2, № 3501-000601/1 соответственно, согласно которым последние приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками Кусовым В.В. по кредитному договору № 3501-000601 от 29.04.2014 года, кредитных обязательств в полном объеме.

Кроме того, 30.05.2014 года между истцом и Кусовой Л.А. был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение исполнения Кусовым В.В. обязательств по погашению кредита, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности в рамках кредитного договора, Кусова Л.А передала истцу в залог транспортное средство: автомобиль AUDI A4: год выпуска - 2010; категория ТС В: идентификационный номер (VIN) - WAUZZZ8KBN019331: модель. № двигателя - CDH 107145; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - WAUZZZ8KBN019331: цвет - красный: мощность двигателя: л.с/кВт – 160/118: рабочий объем двигателя (куб. см.) - 1798: тип двигателя - бензиновый: регистрационный знак - №; паспорт транспортного средства (серия, номер, дата выдачи) - № ДД.ММ.ГГГГ: свидетельство о регистрации транспортного средства (серия, номер, дата выдачи) - <адрес>. При заключении указанного договора сторонами была согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 601 160 руб.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: взыскать солидарно с Кусова В.В., Васева Н.В., Кусовой Л.А. в пользу открытого акционерного общества КБ «Кедр» сумму долга по кредитному договору в размере 606 060 руб. 63 коп. Взыскать с Кусова В.В., Васева Н.В., Кусовой Л.А. в пользу открытого акционерного общества КБ «Кедр» судебные расходы в размере 3150,21 руб. с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI A4: год выпуска - 2010; категория ТС В: идентификационный номер (VIN) - WAUZZZ8KBN019331: модель. № двигателя - CDH 107145; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - WAUZZZ8KBN019331: цвет - красный: мощность двигателя: л.с/кВт – 160/118: рабочий объем двигателя (куб. см.) - 1798: тип двигателя - бензиновый: регистрационный знак - №; паспорт транспортного средства (серия, номер, дата выдачи) - № ДД.ММ.ГГГГ: свидетельство о регистрации транспортного средства (серия, номер, дата выдачи) - <адрес> МРЭО ГИБДД МУВД Канское ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 601 160 руб. Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Кусова В.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение было обжаловано ответчиками Кусовой Л.А. и Кусовым В.В. в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера установленной начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля Ауди А4 красного цвета, выпуска 2010 года, государственный регистрационный знак №, увеличив ее до 770 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кусова В.В., Кусовой Л.А. – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были выданы исполнительные листы ФС 007810996, 007810994, 007810944, 007810945, 007810998, 007810997, 007810995, которые были получены представителем истца Трубиным Д.С. согласно справочному листу дела № г.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ «Кедр» на основании своего заявления. В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

ООО «ТРАСТ», ссылаясь на заключенный между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2 от 05.04.2017г., по которому Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору № в сумме 551 698,22 руб., обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением к Кусову В.В., Васеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 698,22 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 544 110 руб., сумма просроченный процентов – 7 588,22 руб. Согласно выписке из акта к договору уступки требований № УББ_16/1.17.2 от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности Кусова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ТРАСТ» в размере 553 698,22 руб.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСП по г. Канску и Канскому району, в базе данных ПК АИС ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о возбуждении исполнительных производств в отношении Кусова В.ВА., Васева Н.В., Кусовой Л.А. о взыскании в пользу ЗАО КБ «КЕДР», ПАО «БИНБАНК» задолженности на основании исполнительных документов по делу №. Судом, таким образом, установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г., в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, поскольку в отношении кредитных обязательств Кусова В.В. и Васева Н.В. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО КБ «КЕДР» на предоставление кредита в сумме в сумме 616 000 рублей под 18,50 % процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения иска ООО «ТРАСТ», уже имеется судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым к взысканию с Кусова В.В., Васева Н.В., Кусовой Л.А. в пользу первоначального кредитора – ОАО КБ «КЕДР» присуждена сумма в размере 606 060,63 руб., из которых – 544 110 руб. – сумма основного долга, 9 588,22 руб. – 52 362,41 руб. – неустойка, суд полагает, что вновь заявленные истцом ООО «ТРАСТ» требования к Кусову В.В., Васеву Н.В. по указанному кредитному договору на сумму основного долга – 544 110 руб. и на сумму процентов – 7 588,22 руб. – удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Кусову В.В., Васеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «КЕДР», – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья         А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.