Решение по делу № 2-335/2014 ~ М-38/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-335/14                

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской    Федерации    

13 марта 2014 года                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Самбуевой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Решетниковой О.А. к Пакшину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Решетникова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, заключенного с администрацией сельского поселения «Угданское». Ответчик Пакшин Е.В., с которым она состояла в зарегистрированном браке с 1999 года, вселился в занимаемое ею помещение как член ее семьи. С 2007 года фактические семейные отношения между ними прекратились, и он переехал на другое место жительство, брак с ним расторгнут в 2013 году. Настоящее место жительство ответчика ей не известно, отношения с ним она не поддерживает, более того, с 2009 года он находится в розыске за неуплату алиментов. Никаких обязательств как член семьи нанимателя он не несет, оплату коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения полностью производит она одна.

В связи с этим истец просила суд признать Пакшина Е.В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица Решетникова О.А. исковые требования поддержала, пояснив суду вышеизложенное.

Назначенная ответчику в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бурдина Н.В., действующая по ордеру, исковые требования не признала, оставив разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения «Угданское» - глава Бальжинимаев Д.Н. в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. ).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании, а гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и на основании договора социального найма от 11.01.2013, заключенного между администрацией сельского поселения «Угданское» и Решетниковой О.А., передано последней в бессрочное владение и пользование на состав семьи из двух человек. (л.д.7-9).

Согласно справке администрации сельского поселения «Угданское» от 17.01.2014, истица Решетникова О.А. проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 06.09.1995. Помимо нее и ее дочерей Р. и П., в квартире также зарегистрирован ответчик Пакшин Е.В. с 21.05.2007 (л.д.12).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя, члена его семьи в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Из представленного суду свидетельства от 17.12.1999 усматривается, что Пакшин Е.В. и Решетникова О.А. зарегистрировали брак 17.12.1999 (л.д.11).

Согласно свидетельству от 20.06.2013 серии №, брак между сторонами прекращен 28.05.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 19.04.2013 (л.д.10).

В обоснование заявленных требований истица ссылается, что фактически после распада семейных отношений еще в 2007 ответчик ушел из квартиры, забрав свои личные вещи. С того времени он перестал исполнять обязанности члена семьи нанимателя, не вносил оплату за коммунальные услуги, не нес бремени содержания имущества, т.е. никаким образом не сохранил свои права пользования жилым помещением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пакшин Е.В. в спорном жилом доме не проживает, по крайней мере, с 2007 года.

Из показаний допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля Ж. судом установлено, что она проживает по соседству с истицей, ответчик Пакшин Е.В. знаком ей как супруг истицы Решетниковой О.А. Фактически их семья распалась в 2007 году, с того же времени он перестал проживать с истицей в спорном жилом помещении. Настоящее место жительство ответчика ей не известно. Со слов истицы, расходы по коммунальным платежам и содержанию квартиры Решетникова О.А. осуществляет самостоятельно без участия бывшего супруга. Никаких личных вещей ответчика в спорной квартире она, свидетель, не видела, с того момента, как он ушел из семьи, в квартире истицы он больше не появлялся, и истица не говорила, что Пакшин Е.В. каким-либо образом претендует на право пользования жилым помещением.

Из представленной истицей в суд расчетной книжки по оплате за коммунальные услуги установлено, что с 2008 года истица вносит оплату за себя и двоих детей.

Доводы истицы Решетниковой О.А. о том, что никаких действий, дающих основание полагать, что ответчик сохранил за собой право пользования жилым помещением, не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает, что вышеприведенные юридически значимые по делу обстоятельства установлены, непроживание Пакшина Е.В. в спорном помещении как минимум с 2007, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог там проживать, не имея доступа в квартиру, отнести к временному отсутствию нельзя.

Напротив, судом установлено, что ответчик не имеет личных вещей в спорной квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает в добровольном порядке коммунальные платежи, не принял мер к сохранности жилого помещения, не заинтересован в его использовании в будущем.

При таких обстоятельствах требования истца о признании Пакшина Е.В. утратившим право пользования спорным помещением ввиду фактического расторжения договора найма жилого помещения и выезда для проживания в другое место являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Пакшина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Коберская М.В.