Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2017 от 26.04.2017

                                                                                                                                     Дело № 1-70/2017

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    08 июня 2017 года.                                                                             Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя                                                  Солодухина В.М.,

защитника                                                                                                       Гогуновой В.С.,

при секретаре                                                                                                 Алборове А.П.,

а также с участием подсудимой                                                                  Колесник О.С.,

потерпевшего                                                                                                 /--/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    КОЛЕСНИК О.С., <данные изъяты> судимости не имеющей,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Колесник О.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено в г. Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    В период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:20 ДД.ММ.ГГГГ, Колесник О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область грудной клетки /--/, который в тот момент сидел на диване и от боли наклонился вперед, после чего, продолжая реализацию единого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью /--/, нанесла ему удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, не проникающие в грудную полость и причинившие легкий вред здоровью, и колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в грудную полость без повреждения внутренних органов; входная рана расположена на груди в подключичной области слева, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Колесник О.С. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

    Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

    Потерпевший /--/ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

    Действия Колесник О.С. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего о назначении наказания.

    Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

    В соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются:

    - наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г») /л.д. 218/, поскольку, несмотря на раздельное проживание, Колесник О.С. встречается с дочерью, по мере возможности перечисляет на ее содержание денежные средства;

    -    явка с повинной /л.д. 126/, которая хоть и дана после возбуждения уголовного дела, но на момент его возбуждения причастность кого-либо к совершению преступления установлена не была, дело возбуждалось в отношении неустановленного лица (п. «и»);

    - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в вызове скорой помощи и оказании первой медицинской помощи - перевязывание раны (п. «к);

     - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку подсудимая навещала потерпевшего в больнице, приносила ему продукты и лейкопластырь для обработки раны (п. «к»).

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние ее здоровья.

    Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Доводы защитника о том, что поведение потерпевшего спровоцировало подсудимую на совершение преступления, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку и подсудимая, и потерпевший пояснили, что случившемуся предшествовала произошедшая между ними обоюдная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которая сама пояснила, что совершила преступление, поскольку в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    Подсудимая Колесник О.С. на учете у нарколога и психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит /л.д. 171, 175, 177/, имеет постоянное место жительства /л.д. 154/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 178/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 179/.

    Постановленным в отношении Колесник О.С. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 3 000 рублей /л.д. 237-238/. Как следует из полученной по запросу суда информации от мирового судьи сведения об уплате штрафа отсутствуют /л.д. 236/. Подсудимая Колесник О.С. также пояснила, что штраф она не выплачивала. Вместе с тем, указанным приговором она осуждена за покушение на кражу имущества в сумме 1 934 рубля 06 копеек. В силу ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В связи с внесением Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Колесник О.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не являются уголовно наказуемыми (декриминализированы), в связи с чем данный приговор не может быть учтен судом при рассмотрении настоящего дела, а подсудимую следует считать юридически не судимой.

    Подсудимой принесены извинения потерпевшему /--/, который их принял и простил ее, просит не лишать свободы, ссылаясь на то, что отношения у них складываются хорошо, они продолжают проживать одной семьей.

    Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Колесник О.С. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

    При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с                 целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении Колесник О.С. размера наказания суд учитывает требования           ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

    С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Колесник О.С. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – нож и клинок на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    КОЛЕСНИК О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Колесник О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Колесник О.С. исчислять с 08.06.2017.

Вещественные доказательства – нож и клинок – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Процессуальные издержки с Колесник О.С. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

    Судья                                                                                                        Пшонка О.А.