Решение по делу № 2-643/2018 ~ М-377/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-643 /2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                          27 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием истца Лыкова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Лыкова Б.В. к Нигаматуллиной Т.Ю. о взыскании аванса, штрафа, процентов,

у с т а н о в и л:

истец Лыков Б.В. обратился в суд с иском к ответчику Нигаматуллиной Т.Ю. о взыскании аванса, штрафа, процентов, указывая на то, что между ним и ответчиком было заключено соглашение об авансе от ....., согласно которому они приняли на себя обязательства: ответчик продать истцу квартиру по ....., а истец купить и передать ответчику деньги в сумме 1 650 000 руб. В силу п. № соглашения срок его действия прекращается ...... До истечения срока действия соглашения ответчик согласно п. № обязался собрать все необходимые документы для заключения сделки. В подтверждение своих намерений приобрести у ответчика квартиру, истец ..... перечислил Нигаматуллиной Т.Ю. аванс в сумме 30 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик необходимые документы для заключения сделки не собрала, на телефонные звонки не отвечает. Считает, что таким образом ответчик стала уклоняться от продажи ему (Лыкову Б.В.) квартиры. В силу п. № соглашения в случае уклонения ответчика от заключения данной сделки, она обязуется вернуть ему (Лыкову Б.В.) полученный аванс в сумме 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика Нигаматуллиной Т.Ю. аванс в размере 30 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., проценты в сумме 9 300 руб., с расчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Лыков Б.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

        Ответчик Нигаматуллина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ..... между Лыковым Б.В. (покупатель) и Нигаматуллиной Т.Ю. (продавец) было заключено соглашение об авансе (л.д. 5).

В силу п. № соглашения покупатель обязуется заключить договор купли-продажи 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., кадастровый №, и уплатить денежные средства в сумме ..... руб.

Согласно п. № покупатель вносит продавцу денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве аванса в счет причитающихся с него по договору купли-продажи квартиры средств, и в доказательство намерения покупателя заключить основной договор купли-продажи и обеспечение его исполнения.

Продавец принял на себя обязательство собрать документы, необходимые для заключения сделки, до ..... (л.д. 5-6).

В разделе № соглашения предусмотрены последствия уклонения сторон от заключения или исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. № соглашения, в случае, если покупатель уклоняется от заключения и (или) исполнения договора купли-продажи квартиры, аванс возвращается продавцом покупателю в полном объеме и покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 30 000 рублей.

В случае исполнения покупателем договора купли-продажи квартиры, денежные средства, внесенные им в качестве аванса, учитываются при расчете с продавцом (п. № соглашения).

В случае отказа продавца от заключения и (или) исполнения договора купли-продажи квартиры, аванс возвращается покупателю в полном объеме и продавец выплачивает покупателю штраф в размере 30 000 руб. (п. № соглашения).

Судом установлено, что сумма 30 000 рублей передана истцом ответчику, что подтверждается чеком от ..... по операции, произведенной с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что задаток по своей правовой природе, как способ обеспечения обязательств, выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс подобно задатку засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Из толкования норм, регулирующих гражданские правоотношения, следует, что авансом признается денежная сумма, которая передается перед совершением сделки одной стороной другой в счет причитающихся по сделке платежей.

Переданные Лыковым Б.В. денежные средства в размере 30 000 руб. необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости квартиры, которую он намеревался приобрести в будущем.

Судом установлено, что между сторонами договор купли-продажи указанного недвижимого имущества заключен не был.

По данным выписки из ЕГРН по состоянию на ..... квартира, расположенная по адресу: ....., находится в собственности Нигаматуллиной Т.Ю.

Доказательства того, что ответчик во исполнение п. № соглашения от ..... собрала необходимые для заключения сделки документы в срок до ....., в материалах дела отсутствуют, Нигаматуллиной Т.Ю. не представлены.

Предложений о продлении указанного в соглашении срока ответчиком в адрес истца не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась, а обязательства сторон по соглашению от ..... считаются прекращенными.

Поскольку сумма аванса в размере 30 000 рублей Нигаматуллиной Т.Ю. Лыкову Б.В. возвращена не была, она подлежит взысканию в судебном порядке.

В данном случае подлежат применению нормы, регулирующие отношения неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Нигаматуллиной Т.Ю. в пользу Лыкова Б.В. аванса в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, стороны, заключая договор аванса от ....., договорились об ответственности продавца в случае невыполнения им принятых на себя договорных обязательств в вид уплаты штрафа в размере 30 000 рублей.

Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки (штрафа) в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение обязательства с неисправной стороны установлена также статьей 394 ГК РФ.

Таким образом, условие об уплате штрафа за неисполнение обязательства по заключению основного договора, включенное в соглашение об авансе от ....., не противоречит закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен по вине продавца Нигаматуллиной Т.Ю., которая уклонилась от сбора необходимых документов для оформления сделки. Доказательств отсутствия своей вины или действия обстоятельств непреодолимой силы стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Следовательно, в соответствии с п. № соглашения об авансе от ..... аванс должен быть возвращен продавцом покупателю в полном объеме и с уплатой штрафа в размере 30 000 рублей.

С учетом изложенного, с Нигаматуллиной Т.Ю. в пользу Лыкова Б.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что пунктом 1.3 соглашения срок сбора ответчиком необходимых для заключения сделки документов был определен до ....., по истечении этого срока ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств в виде аванса.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению с ..... по день вынесения решения суда (согласно исковым требованиям).

При этом указанные проценты подлежат начислению только на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 30 000 рублей. Штраф в размере 30 000 рублей, уплата которого предусмотрена п. 3.3 соглашения от ....., является мерой ответственности за неисполнение обязательства, поэтому проценты по ст. 395 ГК РФ начислению на сумму штрафа не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 341 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета:

за период с ..... по ..... (11 дн.): 30 000 руб. * 7,75% * 11 дн. / 365 = 70,07 руб.

за период с ..... по ..... (44 дн.): 30 000 руб. * 7,50% * 44 дн. / 365 = 271,23 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779 руб. (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца с учетом пропорционального распределения судебных расходов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей 24 копейки.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей за подготовку искового заявления, что подтверждается квитанцией серии № от ..... (л.д. 10).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. обоснованной.

На основании изложенного, с ответчика Нигаматуллиной Т.Ю. в пользу Лыкова Б.В. подлежит взысканию аванс в сумме 30 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 341 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010 руб. 24 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

            исковые требования Лыкова Б.В. к Нигаматуллиной Т.Ю. о взыскании аванса, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Нигаматуллиной Т.Ю., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Лыкова Б.В. уплаченный по соглашению от ..... аванс в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 341 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей 24 копейки, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             (подпись)                  Е.А. Петрова

Копия верна. Судья