Приговор по делу № 1-655/2018 от 26.04.2018

КОПИЯ

Дело № 1-655/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 25 июня 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О., старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО18

защитника – адвоката Аратюняна Г.С.,

при секретарях Галлямовой Г.В., Григорьевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, к отбытию наказания не приступал;

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя открыто, из корыстных побуждений, подбежал сзади к Потерпевший №1, обхватил его обеими руками за куртку и нанес ему один удар правой ногой по его ногам, от которого Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, упал на спину, на снег. В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 нанес лежавшему на спине Потерпевший №1 не более трех ударов правой ногой по телу, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего умышленно, путем рывка, выхватил из правой руки Потерпевший №1, открыто похитив, сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI №, №, стоимостью 20 000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 На требование Потерпевший №1 вернуть ему сотовый телефон ФИО6 с целью удержания похищенного имущества нанес кулаком правой руки два удара по лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он с ФИО11, находясь около <адрес> в <адрес>, возле машины, слушали музыку. В это время к ним подошел ФИО1, который начал задавать различные вопросы, был настроен агрессивно. Во время разговора в правой руке он держал сотовый телефон марки «<данные изъяты>». ФИО1 ударил его в лицо, сказал, что у него можно забрать его имущество. Затем они с ФИО11 побежали он них. Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> он решил забежать в сугроб, ФИО1 догнал его, правой ногой сделал подсечку, он упал на спину, на снег. ФИО7 нанес по его телу три удара ногой, он закрывал лицо двумя руками, держа сотовый телефон в правой руке. ФИО1 выхватил у него из рук сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 5S». Он попросил ФИО1 вернуть сотовый телефон, на что ФИО1 нанес ему по лицу два удара кулаком правой руки, после чего убежал (л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, в ходе работы по сообщению об открытом хищении сотового телефона у Потерпевший №1 около 04 часов 00 минут возле <адрес> им был задержан ФИО1, доставлен в отдел полиции, где у последнего им был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 5S».

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он, ФИО1, ФИО10, проходя около <адрес> в <адрес> увидели Потерпевший №1, ФИО11. ФИО1 сказал, что пойдет, пообщается с ними. Затем ФИО10 пошел посмотреть, что там происходит. После чего Потерпевший №1 и ФИО11 начали убегать. Не понимая, что происходит, он тоже побежал за ними. Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 забежал в сугроб, ФИО1 догнал его, правой ногой сделал подсечку, Потерпевший №1 упал на спину, на снег. ФИО7 нанес по его телу три удара ногой, он закрывал лицо двумя руками, держа сотовый телефон в правой руке. ФИО1 выхватил у него из рук сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 5S». Потерпевший №1 попросил ФИО1 вернуть сотовый телефон, на что ФИО1 нанес два удара кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, положил сотовый телефон себе в карман. После чего они втроем сели в такси и уехали, затем их задержали сотрудники полиции (л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он с Потерпевший №1, находясь около <адрес> в <адрес>, возле машины, слушали музыку. В это время к ним подошел ФИО1, начал задавать Потерпевший №1 различные вопросы, был настроен агрессивно. Затем они сели в автомобиль, продолжили разговор, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1 Затем они с Потерпевший №1 вышли из машины, побежали от них. Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, ФИО1 догнал Потерпевший №1, правой ногой сделал подсечку, Потерпевший №1 упал, в руках он держал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 5S». Он, добежав, до <адрес>, вызвал полицию, по приезду сотрудников полиции, встретил Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО7 избил его, забрав сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 5S» (л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут он, отъезжая от аптеки, расположенной в <адрес>, обратил внимание, что на снегу около <адрес> Потерпевший №1, пытаясь убежать от ФИО1 и ФИО13, забежал в сугроб, где ФИО1 сделал ему подсечку, повалил в снег, нанес несколько ударов Потерпевший №1, о чем он сообщил в полицию (л.д. 34-35).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, проходя с ФИО13, ФИО10 мимо <адрес> в <адрес>, они встретили Потерпевший №1 и ФИО11 При разговоре Потерпевший №1 держал в правой руке сотовый телефон марки «Samsung». В ходе общения с Потерпевший №1 у них возник конфликт, после которого Потерпевший №1 пытался он него убежать. С целью похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон, он побежал за ним, около 02 часов 50 минут возле <адрес>, он догнал Потерпевший №1, схватил руками за куртку и правой ногой ударил по его ногам. Потерпевший №1 упал на снег, далее он нанес ему три удара в область тела. Потерпевший №1 закрыл лицо руками, держа, в правой руке телефон. Он выхватил у него телефон, положил себе в карман. После чего Потерпевший №1 просил вернуть ему телефон, он его возвращать не собирался и нанес кулаком правой руки два удара в лицо, лежавшему на снегу Потерпевший №1 Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 52-54).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в указанном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 5S» (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>, являющегося местом преступления (л.д. 15-18).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Сургуту ФИО8 у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 5S», IMEI №, № (л.д. 10);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой у свидетеля ФИО8 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, № (л.д. 75-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, №, похищенный у Потерпевший №1 (л.д. 77-80).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности, представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, открыто похитил у последнего сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 5S», причинив ему материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он признал себя виновным в открытом хищении имущества потерпевшего с применением насилия, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества – «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», также нашел подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый нанес не менее трех ударов по телу потерпевшего Потерпевший №1, вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон, после чего, удерживая телефон у себя, нанес два удара кулаком по лицу потерпевшего, причинив ему физическую боль.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 97), соседями положительно, директором по последнему месту работы положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 95), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее судим, вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после осуждения – ДД.ММ.ГГГГ, а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, направленного против собственности с применением насилия, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал. В связи с чем, суд при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания в связи наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy 5S», IMEI №, № – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70, 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy 5S», IMEI №, № – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «25» ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-655/2018

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░_________________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»___________________2018 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ __________________________________