Решение по делу № 2а-3271/2017 от 02.05.2017

№ 2а-3271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 10 августа 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу к Герасимовой Е. В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

    Административный истец МИФНС №19 по Санкт-Петербургу, уточнив исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском к Герасимовой Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 рубля, пени по транспортному налогу в размере 485,35 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 67,43 рублей, всего 1 556,78 рублей. Согласно исковым требованиям Герасимова Е.В. является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> также в спорный период являлась собственником транспортного средства ВАЗ 211240, г.р.з. № За ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог, за период с ДД.ММ.ГГГГ начислен налог на имущество физических лиц. Налог своевременно уплачен не был в связи с чем, налогоплательщику были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования об уплате налогов и пени не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени.

    Административный истец МИФНС №19 по Санкт-Петербургу, в лице представителя Цыбиковой А.В., действующей на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени ответчиком не погашена.

Административный ответчик Герасимова Е.В., в судебном заседание исковые требования в части взыскания налога на имущество физических лиц и пени по указанному налогу, транспортного налога не оспорила, возражала против удовлетворения требований о взыскании пени по транспортному налогу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) должна являться непосредственная эксплуатация транспортного средства.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в Письме от 06.05.2006 N 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу пункта 1 статьи 409 (в ред. Федерального закона от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ) налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, Герасимова Е.В. является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> также в спорный период являлась собственником транспортного средства ВАЗ 211240, г.р.з. №., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

МИФНС №19 по г.Санкт-Петербургу в адрес Герасимовой Е.В. сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 1212 рублей и налога на имущества физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281,78 рублей.

Также в адрес Герасимовой Е.В. сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 1212 рублей и налога на имущества физических лиц ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей.

В связи с неуплатой налога за вышеуказанный налоговый период в адрес Герасимовой Е.В. МИФНС №19 по г.Санкт-Петербургу направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в сумме 2112 рублей, пени по транспортному налогу – 218,54 рубля, недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 150, пени по налогу на имущество физических лиц – 27,46 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в сумме 2112 рублей, пени по транспортному налогу – 413,07 рубля, недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 150 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 40,46 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой оплаты Герасимовой Е.В. были начислены пени за не своевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 485,35 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 67,43 рублей

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 г. №479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

С административным исковым заявлением о взыскании с Герасимовой Е.В. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц и пени МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу обратилось в пределах установленного статьей 48 НК РФ срока.

Согласно ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Административный ответчик Герасимова Е.В. не возражала по поводу расчета сумм транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 рубля, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 67,43 рублей, представленным МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу. Данный расчет налога и пени судом проверен и является правильным.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки в суд не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались. На основании сведений, поступивших из УГИБДД дата отчуждения транспортного средства является ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией отправлен запрос в Управление ФНС России по Санкт- Петербургу для произведения перерасчета транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца владения транспортным средством) в сумме 704,00 рублей.

Таким образом, срок предъявления требований о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с настоящим иском административным истцом пропущен, в связи с чем обязанность административного ответчика по уплате указанных сумм недоимки погашена и начисленные в связи с неуплатой указанных налогов пени не подлежат взысканию.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

По мнению суда, утрата права на взыскание налога исключает признание права требования взыскания пеней в связи с неуплатой налога, независимо от периода, за который пени были начислены, а изменение налоговым органом суммы задолженности вследствие добровольного ее перерасчета не изменяет установленные законодательством сроки уплаты налога.

Таким образом, рассчитанные налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы пеней по транспортному налогу на сумму недоимки за ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат.

Сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу на сумму недоимки ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с административного ответчика, по мнению суда должна быть рассчитана следующим образом: 704 (сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ х 1/300 (ставка рефинансирования) х 353 (кол-во дней просрочки) = 68,34 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу к Герасимовой Е.В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени подлежащими частичному удовлетворению и, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика в доход бюджета г.Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу к Герасимовой Е. В. о взыскании пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой Е. В. в пользу Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 704 рубля, пени за не своевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 68,34 рублей; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 300 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 67,43 рублей, всего 1 139 (Одна тысяча сто тридцать девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с Герасимовой Е. В. государственную пошлину в доход бюджета г.Санкт-Петербурга в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья:      Шеломанова Л.В.