Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2015 от 19.06.2015

Дело № 1-24/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Атяшево 16 июля 2015 года

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия

Иванушкина Т.Н.,

при секретаре Бабуровой О.В.

с участием заместителя прокурора Ионкина О.Е., предъявившего удостоверение №150322,

потерпевшего : Л_.

подсудимого: Крылова А.В.,

защитника Гаваева В.В.., предъявившей удостоверение № 61 ордер № 493

рассмотрели в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Крылова А.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

19.06.2006 года Атяшевским райсудом РМ района РМ по ст.ст. 162 ч.3, 127 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание-7 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания ИК строгого режима, освободился 10.06.2013 года,

16 июня 2015 года Чамзинским райсудом РМ п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы ИК строгого режима

02 июля 2015 года мировой судьей судебного участка Атяшевского района РМ по части 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишению свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Установил:

Крылов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Крылов А.В. в середине января 2015 года, дата точная следствием не установлена около 22 час. 00 минут, в селе <адрес>, принадлежащего Л_.из корыстных побуждений с целью личного обогащения решил совершить кражу какого- либо имущества. Крылов А.В. осуществляя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдают, подошел к надворным постройкам, вплотную прилегающие к дому, усилиями рук сорвал две доски в стене надворных построек и через образовавшийся проем проник в помещение жилище Л_., откуда тайно похитил материальных ценностей на общую сумму 1180 рублей. С похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии Крылов А.В. похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Крылов А.В. причинил потерпевшему Л_ материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей.

Подсудимый Крылов А.В. в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В обоснование своих ходатайств пояснил, что обвинение ему понятно, полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат подсудимого Гаваев В.В. заявленное ходатайство поддержал полностью, просит принять решение без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л_. в судебном заседании не возражает о рассмотрении дела в особом порядке в отношении Крылова А.В.ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель - Ионкин О.Е. согласен на применение особого порядка рассмотрения дела и вынесение судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Крылова А.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка рассмотрения дела, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что Крылов А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, никто из участвующих лиц не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Квалификация его действий с проникновением в жилище Л_., нашло своего подтверждения в суде, установлено, что подсудимый незаконно и без разрешения потерпевшего проник в жилище, сорвав доски в стене надворных построек. Совершая преступление, Крылов А.В. убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу материальных ценностей. Умысел на хищение у Крылова А.В. возник, когда проходил мимо дома потерпевшего, его умыслом охватывалось завладение чужим имуществом. Моментом окончания кражи считается изъятие материальных ценностей из чужого владения, собственника или законного владельца, в связи с чем, преступление, совершенное подсудимым считается оконченным, виновный имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины Крылова А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации - как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимого Крылова А.А. у суда не вызывает сомнения. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные судом вопросы, согласно справки МУЗ « Атяшевского ЦРБ» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78, 79).

При определении вида и размера наказания Крылову А.В. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление, данные о личности подсудимого, а также условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаётся явка с повинной (л.д.11), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Судебном заседании потерпевший не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещен потерпевшему полностью, путем возврата похищенного (л.д.90).

Отягчающим обстоятельствам в соответствии с пунктом «а» части1 статьи 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Крылова А.В. опасного рецидива.

Как следует из материалов уголовного дела Крылов А.В. ранее судим Атяшевским райсудом РМ 19.06.2006 года по ст. 162ч.3, 127ч.1 УК РФ к лишению свободы, за особо тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы 10.06.2013 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость Крылова А.В. не погашена и не снята, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях Крылова А.В. содержится опасный рецидив преступления, в связи с чем, следует назначить наказание Крылову А.В. в виде реального лишения свободы.

Крылов А.В. судим Чамзинским райсудом РМ 16 июня 2015 года, за совершенное преступление им 11 февраля 2015 года, мировой судьей судебного участка Атяшевского района РМ судим 02 июля 2015 года, за совершенное преступление 07 апреля 2015 года, по настоящему уголовному делу преступление совершил в середине января 2015 года, в связи с чем, суд считает назначить наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Приговора Чамзинского райсуда РМ от 16.06.2015 года и мировой судьи от 02.07.2015 года вступили в законную силу.

За совершенное преступление Крылову А.В. следует назначить наказание с применением правил части 7 статьи 316 УПК РФ в виде реального лишения свободы на срок в пределах части 3 статьи 158 УК Р.Ф., оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Положение части 1 статьи 62 УК РФ в отношении Крылова А.В. не может быть применено, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, размер наказания Крылову А.В. не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления подсудимым и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкие, но не более чем, на одну категорию преступления.

Преступление, совершенное подсудимым Крыловым А.В. в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 58 части 1п. «а» УК Российской Федерации вид исправительного учреждения Крылову А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с тем, что ранее отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена и при опасном рецидиве преступлений вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд считает, не целесообразным в отношении Крылова А.В. назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничении свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации с учетом его личности и смягчающих обстоятельств по делу.

Меру пресечения Крылову А.В. оставить без изменения в виде содержание под стражей, избранной Чамзинским райсудом РМ 28 апреля 2015 года. Срок отбывания наказания Крылову А.В. по настоящему делу следует исчислять со дня вынесения приговора с 16 июля 2015 года.

Постановлением от 11 марта 2015 года за участие на предварительном следствии по назначению адвокату Гаваеву В.В. выплачено 1650 руб. из средств Федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Но в виду того, что дело рассматривается в особом порядке, в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек.(л.д. 156)

При определении судьбы, вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 ч. 3 п.3 УПК РФ. Вещественные доказательства 14 фрагментов занавесок ( тюли) белого цвета, шерстяное покрывало, телевизионная антенна возвращены по принадлежности потерпевшему Логунову П.И. ( л.д. 50-51).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 02.07. 2015 года и окончательно назначить Крылову А.В.наказание – 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крылову А.В. оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Крылову А.В. следует исчислять по приговору Чамзинского райсуда РМ начиная с 28 апреля 2015 года. По настоящему уголовному делу следует исчислять со дня вынесения приговора с 16 июля 2015 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшему Логунову П.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также участие адвоката для защиты его интересов.

Председательствующий судья         Т.Н. Иванушкина