Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2014 ~ М-2319/2014 от 30.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Цыпниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/2014 по жалобе Шабанова Н.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шабанов Н.Г. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по Самарской области Алмазовой О.Н. находится исполнительное производство о взыскании задолженности в размере *** с обращением взыскания на заложенное имущество в отношении должника Шабанова Н.Г. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК». дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Самарской области было вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства ***. Заявитель считает, что данное постановление выходит за пределы апелляционного определения Самарского областного суда от дата, по которому определена стоимость заложенного имущества Шабанова Н.Г. и процедура его реализации с публичных долгов для погашения задолженности- с ООО «Секрет», Шабанова Н.Г., Шабанова А.Н. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» взысканы денежные средства в размере ***., обращено взыскание на имущественные права (требования)на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, вышеуказанное транспортное средство в перечень имущества, на которое решением суда обращено взыскание, не входит. Имущества, на которое обращено взыскание, согласно экспертной оценке, достаточно для погашения всей задолженности, в связи с чем оспариваемое постановление вышло за рамки действий исполнительного документа. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем действия по исполнению определения Самарского областного суда от дата, такие как арест заложенного имущества, проведение публичных торгов, не предпринимались. Кроме того, оспариваемое постановление от дата, заявителю не направлялось, при ознакомлении с материалами исполнительного производства дата представителю заявителя стало известно о существовании оспариваемого постановления.

Просил восстановить сроки подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Самарской области Алмазовой О.Н. от дата о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Шабанову Н.Г.

В судебное заседание заявитель Шабанов Н.Г. не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением, имеющимся в материалах дела. Согласно пояснений заинтересованного лица Шабанова А.Н. заявитель находится за пределами г. Самары. Доказательств уважительности причин неявки заявителя в судебное заседание суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Самарской области Бастракова Ж.В. в судебном заседании пояснила, что считает заявленные Шабановым Н.Г. требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что требования исполнительного документа Шабановым Н.Г. в установленный срок не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом. Наложение запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством не означает отчуждения данного средства и его реализации и является лишь обеспечительной мерой, в связи с чем имущественные права заявителя не затронуты. Кроме того, оспариваемое постановление было направлено заявителю в декабре 2013г., и направлялось также в ООО «Секрет», руководителем которого является заявитель Шабанов Н.Г.

Заинтересованное лицо Шабанов А.Н., действующий также на основании доверенности как представитель заинтересованного лица ООО «Секрет», поддержал доводы жалобы, пояснив, что нарушено право заявителя распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством, однако не оспаривал, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель заинтересованного лица ЗАО КБ «ФИА-Банк» Родина Н.А., действующая на основании доверенности, считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержала письменный отзыв на жалобу.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Алмазовой О.Н. находится исполнительное производство №... о взыскании с должника Шабанова Н.Г. в пользу взыскателя ЗАО «ФИА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере ***.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило Решение Промышленного районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ЗАО КБ «ФИА –БАНК» к ООО «Секрет», Шабанову Н.Г., Шабанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, которым взыскана солидарно с ООО «Секрет», Шабанова Н.Г., Шабанова А.Н. в пользу ЗАО КБ « ФИА- БАНК » задолженность по кредитным договорам в сумме ***., проценты за несвоевременный возврат кредита в сумме ***., проценты за пользование денежными средствами в сумме 7 *** пени в сумме ***, всего ***.

Взысканы солидарно с ООО «Секрет», Шабанова Н.Г., Шабанова А.Н. в пользу ЗАО КБ «ФИА- БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога - имущественные права (требования) на недвижимое имущество, принадлежащие Шабанову Н.Г.. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога права аренды земельного участка принадлежащие ООО «Секрет» на основании договора аренды земельного участка №... от дата зарегистрированною Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от дата, № регистрации №..., заключенного в г. Самаре между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Секрет" (ИНН 6319010276). Земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного паркинга. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый номер земельного участка: №...; Площадь*** кв. м; Адрес: адрес. Установлена начальная продажная цена имущества в размере *** Определен способ реализации имущества - с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата указанное решение Промышленного районного суда г.Самары от дата изменено в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, определена начальная продажная стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества согласно заключения экспертов от дата. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Алмазовой О.Н. вынесено постановление об объединении в сводное производство материалов исполнительного производства от дата №..., возбужденного на основании исполнительного документа №... от дата, выданного органом: Промышленный районный суд г. Самары по делу №..., вступившему в законную силу дата, материалов исполнительного производства от дата №..., возбужденного на основании исполнительного документа №... от дата, выданного органом: Промышленный районный суд г. Самары по делу №..., вступившему в законную силу дата, и материалов исполнительного производства от дата №..., возбужденного на основании исполнительного документа №... от дата, выданного органом: Промышленный районный суд г. Самары по делу №..., вступившему в законную силу дата, сводному исполнительному производству присвоен номер №...

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Алмазовой О.Н. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ***, принадлежащего должнику Шабанову Н.Г.

Заявитель оспаривает законность данного определения, указывая на то, что автомобиль *** не входит в перечень имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, в чем заявитель усматривает выход за пределы требований исполнительного документа. По мнению заявителя имущества, на которое обращено взыскание, достаточно для погашения задолженности, необходимость наложения запрета на регистрационные действия с транспортным средством отсутствовала. Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое постановление от дата в его адрес не направлялось, о его существовании представителю заявителя стало известно дата при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

Суд не принимает довод заявителя о том, что данное постановление выходит за пределы апелляционного определения Самарского областного суда от дата, согласно которому определена стоимость заложенного имущества, и процедура его реализации для погашения задолженности и указанного в апелляционном определении имущества достаточно для погашения всей банковской задолженности.В соответствии со ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч.1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статье 79 Закона предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Статья 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника.

Часть 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» указывает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению сохранности имущества и исключения его возможного отчуждения должником не противоречат принципам исполнительного производства и не нарушают права заявителя, Постановление от дата соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1 и п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ задачи по исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку требования исполнительных документов должником Шабановым Н.Г. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, задолженность перед взыскателем ЗАО «ФИА-БАНК» не погашена, что не оспаривается заявителем жалобы, судебный пристав- исполнитель, принимая оспариваемое постановление от дата, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.

С целью полного, правильного исполнения исполнительного документа, подлежащего исполнению, судебным приставом-исполнителем приняты допустимые законом меры по запрету на отчуждение имущества для исключения его возможного отчуждения.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий на отчуждение имущества не направлены на обращение взыскания на это имущество, в связи с чем права должника по пользованию и владению имуществом не нарушены.

Сфера принудительного исполнения при отказе должника от добровольного исполнения требований исполнительных документов всегда связана с ограничением прав должника, однако такое ограничение может производиться на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем по мнению суда не нарушен необходимый баланс между правами должника на свободное распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, и гарантированными Конституцией Российской Федерации правами взыскателей на получение присужденного имущества или денежных средств (ст. 46).

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным с удом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суду не представлено доказательств направления должнику Шабанову Н.Г. копии оспариваемого постановления, суду представлены заказное уведомление о вручении копии данного постановления лишь заинтересованному лицу Шабанову А.Н.

Согласно копии листа ознакомления с исполнительным производством представитель заявителя ознакомилась с исполнительным производством дата, доказательства того, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от дата до указанной даты, суду не представлено.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя направлена заявителем в суд дата.

На основании изложенного, суд полагает, что срок обращения с данной жалобой в суд пропущен заявителем по уважительной причине и вызван поздним получением обжалуемого постановления.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 255 ГПК Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права заявителя, гарантированные ст. 25 Конституции РФ, не нарушены, иных доводов в обоснование заявленных требований не приведено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Шабанову Н.Г. срок на обжалование постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от дата

Жалобу Шабанова Н.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 23.06.2014года.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014года.

Судья Лещенко Л.А.