Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2019 от 16.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013\2019 по иску Администрации г.о. Тольятти к Даниловой Марине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просит взыскать с Даниловой Марины Михайловны в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в виде платы за использование муниципального имущества за период с 03.06.2016 г. по 26.04.2018 г. в размере 77625 рублей 83 копейки, проценты за период с 01.07.2016 г. по 14.10.2019 г. в размере 14448 рублей 32 копейки.

Требование мотивировано тем, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное здание площадью 98,1 кв.м., которое принадлежит ответчику на праве собственности. Земельный участок не огорожен, используется надлежащим образом оформленных документов. Плату за использование земельного участка истец не производит.

В судебном заседании представитель истца Федоськин В.В. действующий на основании доверенности требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что ранее земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования правопредшественнику – МП «Тольяттинское троллейбусное управление», в связи с чем должны применяться иные ставки арендной платы, также заявила о пропуске срока исковой давности.

Предстатель привлеченного к участию в деле третьего лица – МП «Тольяттинское Троллейбусное управление» в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что Муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником объекта недвижимого имущества в виде: земельного участка на котором расположено одноэтажное здание, принадлежащее ответчику, по адресу: <адрес>.

Ответчик использует данный земельный участок без надлежащим образом оформленных документов.

Факт использования ответчиком вышеуказанного объекта недвижимого имущества, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», со ст. 7 Устава городского округа Тольятти: к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуру органов местного самоуправления входит администрация городского округа Тольятти, которая является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным Уставом городского округа Тольятти, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Самарской области.

Администрация вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Самарской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет городского округа (ст. 52 Устава).

В связи с данными обстоятельствами ответчику было направлено письмо, в котором предложено оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое использование земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд установил, что Данилова М.М. в спорный период времени пользовалась земельным участком, собственником которого является муниципальное образование г.о. Тольятти, что указывает на нарушение ответчиком принципа платности пользования имуществом и свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде платы за использование муниципального имущества за весь спорный период.

Довод о том, что ранее данный участок принадлежал муниципальному предприятию «Тольяттинское троллейбусное управление», в связи с чем подлежат применению иные ставки арендной платы – откланяется.

В подтверждение доводов представитель ответчика ссылается на то, что на основании свидетельства на право пользования № от ДД.ММ.ГГГГ «Тольяттинскому троллейбусному управлению» на диспетчерский пункт <адрес> постановлением Администрации г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № для дальнейшей эксплуатации предоставлен земельный участок площадью 0, 06 га бессрочно, а также земельный участок -временно – 0, 64 га - благоустройство.

В данном случает речь идет о земельном участке площадью 0,6 га, предоставленного в бессрочное пользование.

Однако, в договоре купли-продажи здание, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тольяттинское троллейбусное управление» и Даниловой М.М. не имеется ссылок на то, что земельный участок под указанным зданием принадлежат продавцу на каком-либо праве.

Однако, как следует из публичной кадастровой карты, земельный участок, находящийся под диспетчерским пунктом ТТУ находится не под принадлежащим ответчице здании, а в ином месте, отраженном на публичной кадастровой карте кадастровый № ( л.д. 89 )

После продажи «Тольяттинским троллейбусным управлением» ответчику спорного здания в 2004 году право пользования МП «Тольяттинское троллейбусное управление» земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен диспетчерский пункт - было сохранено вплоть до его прекращения Постановлением Администрации г.о. Тольятти Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №- П/1.

Данным Постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального предприятия городского округа Тольятти « Тольяттинское троллейбусное управление» земельным участком, входящим в состав земель населенных пунктов, площадью 647 кв.м., с местоположением: <адрес> с кадастровым номером №

Таким образом, факт принадлежности МП «ТТУ» права постоянного бессрочного пользования земельным участком до его прекращения ДД.ММ.ГГГГ установлен ненормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Данный акт в установленном порядке не оспорен.

Представитель ответчика указывает, что в 1992 году в бессрочное пользование МП «ТТУ» был предоставлен земельный участок под спорным зданием, а действующий диспетчерский пункт был построен позднее.

Однако, данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что предметом иска является взыскание неосновательного обогащения за земельный участок площадью 98,1 кв.м., который не сформирован, а участок под действующим диспетчерским пунктом сформирован и имеет площадь 647 кв.м.

С учетом изложенного, доводы ответчика суд отклоняет. Истцом уточнены исковые требования и представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности – за период с 03.06.2016 г. по заявленный период 26.04.2018 г.

Расчет проверен судом и является арифметически верным.

Довод о том, что к данным правоотношениям следует применять иные ставки арендной платы – отклоняется по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Даниловой М.М. неосновательного обогащения в размере 77625 рублей 83 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 г. по 14.10.2019 г. в размере 14448 рублей 32 копейки.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные обязательства не исполнил, данные требования подлежат также удовлетворению.

Как следует из материалов дела требование о внесении платы за фактическое пользование земельным участком от 26 марта 2019 года, было направлено ответчице 01.04.2019 г.

7 мая 2019 года конверт вернулся за стечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, о неосновательном обогащения ответчицы должна была узнать, при проявлении должной степени разумности и осмотрительности, с 7 мая 2019 года.

С указанного времени на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 14.10.2019 составляет 2512 руб. 70 коп. согласно расчету :

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

77 625,00 р. 08.05.2019 16.06.2019 40 7,75 77 625,00 ? 40 ? 7.75% / 365 659,28 р.

77 625,00 р. 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50 77 625,00 ? 42 ? 7.5% / 365 669,91 р.

77 625,00 р. 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25 77 625,00 ? 42 ? 7.25% / 365 647,58 р.

77 625,00 р. 09.09.2019 14.10.2019 36 7,00 77 625,00 ? 36 ? 7% / 365 535,93 р.

Сумма процентов: 2 512,70 р.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с Даниловой М.М. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина сумме 2604,15 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Даниловой Марии Михайловны в пользу Администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение в сумме 77625, 83 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2512 руб. 70 коп. Взыскать с Даниловой Марии Михайловны государственную пошлину в доход государства в сумме 2604,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 года.