Решение по делу № 2-3974/2018 ~ М-3332/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 3974/2018 по иску акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» к Покровскому Алексею Геральдовичу, Воробьеву Алексею Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее АО «В-Сибпромтранс») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Покровскому А.Г., Воробьеву А.О. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В судебном заседании представитель истца АО «В-Сибпромтранс» Березин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчики Покровский А.Г., Воробьев А.О. пояснили, что иск АО «В-Сибпромтранс» признают в полном объеме, добровольно. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Заявления о признании иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Березин Д.В. считал возможным принять признание иска ответчиками.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск...

Суд не принимает …признание иска ответчиком …, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законные интересы и права других лиц и удовлетворяет заявленные требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 91 126,04 руб., с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 933,78 руб., то есть по 1 466,89 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» к Покровскому Алексею Геральдовичу, Воробьеву Алексею Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с Покровского Алексея Геральдовича в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» сумму ущерба в размере 51 534,64 руб.

Взыскать с Воробьева Алексея Олеговича в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» сумму ущерба в размере 39 591,40 руб.

Взыскать с Покровского Алексея Геральдовича, Воробьева Алексея Олеговича в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1 466,89 руб. с каждого

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в апелляционном порядке в течение месяца с даты его вынесения.

Судья В.В. Курдыбан