Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1944/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-1944/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара «18» апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом предварителном судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллина Амира Хадыевича к Октябрьскому районному суду г. Самары о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском, в котором просил: 1) Обязать Самарский областной суд принять незамедлительные меры к тому, чтобы Октябрьский районный суд <адрес> незамедлительно выслал заказным письмом с описью вложения копию искового заявления ОАО «н» и определение суда о принятии искового заявления к производству по делу № № для того чтобы ответчик мог ознакомиться с иском и оформить возражение на иск и направить данное возражение на иск в суд. 2) Внести представление в ККС <адрес> о возбуждении дисциплинарного дела в отношении судьи Октябрьского районного суда <адрес> Рапидовой И.В. 3) Признать вышеперечисленные действия Октябрьского районного суда <адрес> - незаконными. 4) Взыскать с Октябрьского районного суда <адрес> в мою пользу компенсацию морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления истца в части обязания Самарского областного суда принять незамедлительные меры к направлению копии искового заявления и определения суда, внесения представления в квалификационную коллегию судей <адрес> о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судья Октябрьского районного суда <адрес> Рапидовой И.В. отказано.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил отзыв на иск, в котором полагает требования истца необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из имеющихся в деле материалов, в производстве <адрес> ссуда <адрес> находилось гражданское дело по иску ОАО «н» к Гизаткллину А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требование истца основано на незаконных, по его мнению, процессуальных действиях и бездействии судей при отправлении правосудия по указанному выше гражданскому делу.

Между тем, в силу ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1). Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 2). Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом (ч. 3).

В силу ст.ст. 320, 376 ГПК РФ стороны вправе обжаловать решения суда в апелляционном и кассационном порядке, в том числе по мотивам нарушения судом норм процессуального права.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Требование о возмещении вреда может быть заявлено гражданином в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде независимо от вины. В остальных же случаях необходимым условием возможности рассмотрения таких требований является наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлена вина в вынесении заведомо неправосудного решения.

Истец основанием к компенсации морального вреда указал на неправомерность действий суда при рассмотрении конкретного гражданского дела, но вина судей приговором или иным судебным решением не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 и 5 ст. 152, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Гизатуллина Амира Хадыевича к Октябрьскому районному суду г. Самары о возмещении морального вреда – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья Р.В. Булыгин