Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2018 (12-1821/2017;) от 08.12.2017

Дело № 12-111/2018

РЕШЕНИЕ

31 января 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Владимира Михайловича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении Мельников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Мельников В.М. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального законодательства и основано на неправильной оценке доказательств, подлежащих исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, мировым судьей не учтена запись видеорегистратора, исследованная Тамбовским мировым судьей, а также показания допрошенных в судебном заседании показания сотрудников ГИБДД. В нарушение ст.1.5 КоАП РФ при вынесении постановления мировым судьей не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, Мельников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту 18.08.2017 года. При этом, материалы административного дела не содержат каких - либо доказательства состава и события административного правонарушения, совершенного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту 18.08.2017 года.

Срок подачи жалобы считать не пропущенным.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 30.06.2017 года в 13 часов 26 минут в районе 35 км трассы Благовещенск-Гомелевка Мельников В.М. управлял автомобилем марки «Tоyota Probox», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Мельникова В.М. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 28 АО 078902 следует, что у водителя Мельникова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 1,023 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования Мельников В.М. согласился, что зафиксировано в данном акте, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не высказал.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мельникова В.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Мельникова В.М. в его совершении.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мельникова В.М., не усматривается. Показания допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не опровергают выводы суда в оспариваемом постановлении.

Оснований полагать, что должностными лицами были нарушены правила освидетельствования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475, у суда не имеется.

Указание в резолютивной часть постановления мирового судьи на факт от 18.08.2017 года вместо 30.06.2017г. является явной технической ошибкой, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой мировым судьей конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мельникова Владимира Михайловича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области А.В. Швец