Решение по делу № 2-3058/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-3058/14 г.Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Белоусовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова К. В. к Савельеву Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, истец, передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Представитель истца - Денежкина Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Савельев Е.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (№, в реестре за №), по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> с процентами в твердой сумме в размере <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Договор займа в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа.

При таким обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Также, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему и качеству оказанной юридической услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савельева Е. В. в пользу Козлова К. В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Доброхвалова Т.А.