Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2600/2017 ~ М-2041/2017 от 21.03.2017

№ 2а-2600/2017-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Парамонова А.А. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о применении к меры взыскания,

у с т а н о в и л:

Парамонов А.А. обратился суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о применении к нему меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия полковником внутренней службы Мельниковым А.А.. Иск мотивирован тем, что ответчиком при вынесении оспариваемого постановления неверно истолкован перечень предметов первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить и получать в посылках в части дозволенности иметь при себе заколку (невидимку), помимо этого жалоба обоснована отсутствием умысла на совершение нарушения, а именно тем, что заколка оказалась в кофте истца по причине того, что эту кофту носила его сожительница.

В проведенном по делу судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что ознакомлению его с правилами внутреннего распорядка, в том числе с перечнем предметов первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, предшествовал обыск, в ходе которого была обнаружена заколка, таким образом, истец не имел возможности выдать запрещенный предмет, поскольку не знал о запрете иметь его при себе.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия Перегудов А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, поддержал письменный отзыв, представленный в дело.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8 и 9 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно требованиям статьи 36 (Основные обязанности подозреваемых и обвиняемых) Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, «подозреваемым и обвиняемым, запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими». На основании ст. 25 настоящего Федерального закона, «предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым. Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия прибыл Парамонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. р., по прибытии он был ознакомлен с приложениями приказа Министерства Юстиции РФ №189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в том числе с перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лицам, содержащимся в СИЗО, разрешено иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах, о чем от Парамонова А. А. была отобрана соответствующая расписка, приобщенная к его личному делу. Далее в отношении истца был проведен полный личный обыск, в ходе которого сотрудником СИЗО-1 младшим инспектором дежурной службы прапорщиком внутренней службы <данные изъяты> в личных вещах Парамонова А. А. был обнаружен спрятанный, ухищренным способом в шве кармана кофты запрещенный к хранению и использованию предмет – элемент заколки (шпильки для волос), имеющий признаки колюще-режущего предмета. Перед проведением обыска Парамонову А. А. прапорщиком внутренней службы <данные изъяты> было предложено сдать запрещенные к хранению и использованию предметы, однако Парамонов А.А. ответил, что таковых не имеет. По факту обнаружения и изъятия у Парамонова А.А. вышеуказанного запрещенного к хранению и использованию в СИЗО предмета, прапорщиком внутренней службы <данные изъяты> был составлен мотивированный рапорт.

Факт своевременного, то есть до начала обыска, ознакомления истца с правилами подтвержден в суде показаниями свидетеля <данные изъяты>. В приложении № 2 «Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету», утвержденном Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» указано: «Подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету: марлю, заколки, вазелин, вату, гигиенические тампоны, косметические принадлежности, бигуди пластмассовые (для женщин)». Соответственно, хранение и использование заколки в условиях следственного изолятора мужчинам запрещено.

По факту изъятия запрещенного предмета Парамонов А.А. дал объяснение, в котором указано, что у него ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудником СИЗО действительно была обнаружена и изъята в шве кармана кофты шпилька для волос. Также в объяснении Парамонов А. А. указал, что перед обыском он сказал сотруднику, что запрещенных предметов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ решением дисциплинарной комиссии на основании ст. 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № ФЗ-103 от 15 июля 1995 года Парамонов А. А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора».

Об оспариваемом постановлении, как то следует из пояснений истца и не опровергнуто доказательствами стороной ответчика, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, первое обращение в суд с иском об обжаловании оспариваемого постановления датировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости восстановления истцу срока на обращении в суд с настоящим административным иском.

Давая оценку законности оспариваемого постановление, суд исходит из того, что оно по своей и форме и содержанию соответствует закону, принято уполномоченным должностным лицом, порядок и сроки применения взыскания, установленные статьей 117 УИК РФ, ответчиками соблюдены.

Доводы истца о том, что он не был своевременно осведомлен о предметах, запрещенных к хранению, в суде доказательствами не подтверждены, опровергаются показаниями допрошенного судом свидетеля. Они также не согласуются с первоначально занятой истцом позицией о допустимости хранения заколок для мужчин, что следует из представленного истцом экземпляра «перечня предметов» с подчистками в месте расположения слов «для женщин». Доводы о неосведомленности о нахождении в кофте запрещенного предмета – заколки, появившейся якобы в связи с использованием кофты сожительницей истца, - сами по себе о незаконности постановления не свидетельствуют. В свою очередь место обнаружения заколки и сложность ее излечения, о которых указал свидетель, говорят о намерении истца спрятать этот предмет или осложнить его обнаружение.

Вид взыскания избран ответчиком с учетом характеристики личности истца, в дальнейшем на условия содержания не повлиял.

Следовательно, постановление начальника ФКУ СИЗО-1 о наложении взыскания на Парамонова А.А. в виде выговора соответствует требованиям закона, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 24.04.2017 года