Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2019 от 14.06.2019

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2019 года                                 п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Защитник ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, из материалов дела усматривается, что направление на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение ФИО5 не предлагал, согласно протоколу, направлением на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (в частности, у него выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и т.д.). Мировым судьей доводам защитника, видеозаписи оценка не дана. Правила направления на медицинское освидетельствование соблюдены не были. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие его защитника.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.30.7 КоАП РФ0, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя ранее транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи с явными признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения отказался; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, при наличии признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 в присутствии двух понятых от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский»; видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на оптическом диске, имеющемся в материалах дела; показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО6, ФИО7, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 доказаны факт управления ФИО1 транспортным средством, наличие у него признаков алкогольного опьянения и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам по делу, а также доводам защиты. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено с учетом личности правонарушителя, характера правонарушения, установленных смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                   И.В. Сарайчикова